Les hors-jeu «aisselles» et un manque de transparence minent le VAR, mais proclamer la mort du football chaque semaine ne résoudra rien.
De façon assez appropriée pour la semaine entre Noël et le nouvel an, lorsque l'excès de chocolat et de fromage peut facilement devenir un repas, la Premier League semble avoir abusé.
Les gadgets les plus récents peuvent devenir fatigants en raison d'une utilisation excessive à cette période de l'année et les séries d'appareils les plus récentes dans l'élite de l'Angleterre pourraient être considérées comme le moment où le VAR s'est mangé.
Teemu Pukki, Wilfried Zaha, Dan Burn, Neto et Lys Mousset avaient tous des buts refusés au cours du week-end quand eux-mêmes ou leurs coéquipiers se sont révélés être hors-jeu avec la plus petite marge.
Les arbitres assistants vidéo ont été déployés en A-League, en MLS, en Bundesliga et en Serie A avant leur utilisation largement acclamée lors de la Coupe du monde 2018.
Pendant tout ce temps, la Premier League a regardé et attendu, observé des essais dans les compétitions nationales de coupe et mis au point sa méthode de fonctionnement du VAR. «Interférence maximale – avantage maximal» était la «philosophie» auto-annoncée de la ligue en juillet.
La réalité ne pouvait pas être plus éloignée de la vérité. Alors, comment en sommes-nous arrivés à une situation où même des décisions manifestement correctes utilisant le VAR sont tournées en dérision et comment peut-elle être corrigée?
Aisselles hors-jeu
Pour les évangélistes du VAR et les membres de la brigade du «jeu disparu», cette entrée indésirable dans le lexique du football est une absurdité qui doit être rapidement bannie.
Lorsque l'intention du VAR – et, il faut le dire, c'est un avantage régulier – est d'arrêter les appels incorrects affectant le destin des jeux, sa mise en œuvre pour les hors-jeu en Premier League se prononce trop souvent sur quelque chose que personne ne pensait être un problème dans le première place.
Raheem Sterling et Roberto Firmino sont parmi les joueurs à avoir exclu des buts pour le positionnement de leur aisselle par rapport au dernier défenseur, élevant une partie de l'anatomie auparavant sans rapport avec la conversation sur le football.
Les «hors-jeu sous les aisselles» ont le mieux mis en évidence le problème de l'interprétation comme absolu des règles d'un sport qui ont toujours contenu une énorme marge d'interprétation et de subjectivité. Lorsque les fans parlaient de l'attaquant comme étant «de niveau» ou donnant «le bénéfice du doute à l'attaquant», personne ne regardait l'aisselle de personne.
Par conséquent, le tout se sent étranger. Ces infractions, si vous pouvez même les appeler ainsi, ne sont pas ce que la règle du hors-jeu a été conçue pour empêcher.
Roberto Firmino de Liverpool a été signalé hors-jeu avant de mettre le ballon au fond contre Aston Villa et la décision a été confirmée par VAR
La ligne rouge signifie Firmino et était alignée sur son aisselle, qui était légèrement en avance sur le dernier défenseur de Villa#AVLLIV pic.twitter.com/a2OnNWnz2E
– Premier League (@premierleague) 2 novembre 2019
La suggestion de Graeme Souness selon laquelle n'importe quelle partie d'un joueur au niveau du dernier défenseur devrait signifier que l'attaquant est en jeu pourrait être la voie à suivre. Même si cela ne ferait que déplacer les rappels millimétriques agrandis d'un mètre environ, cela rendrait la plupart des décisions conformes à ce que la plupart des fans perçoivent comme étant à l'intérieur et à l'extérieur.
Une autre alternative serait une version de «l’appel de l’arbitre» du cricket, où la décision de l’assistant sur le terrain – Mousset étant sur le terrain, par exemple – serait autorisée à rester dans une marge d’erreur définie.
Utilisation du moniteur
Rappelez-vous la vieille énigme de ce qui se passe à chaque finale de la FA Cup mais qui n'est jamais utilisée? Eh bien, le moniteur de terrain est l'équivalent moderne de la Premier League des rubans de l'équipe perdante.
Depuis sa tour d'ivoire d'avant VAR, la Premier League a décidé qu'elle n'aimait pas le spectacle des arbitres qui trottaient jusqu'à la ligne médiane pour examiner les rediffusions télévisées.
Cette conclusion n'était pas déraisonnable. Mais les arbitres se tenant le doigt pressé contre l'oreille, alors que le minimum d'informations est présenté aux fans moqueurs et confus, c'est pire.
Rien n'indique que le stratagème de gain de temps de la Premier League consistant à éviter que le moniteur ne sauve du temps. Un arbitre contactant son assistant vidéo et étant vu pour revoir le moniteur avant de prendre sa décision finale est un processus plus transparent.
Les murmures omniprésents de «que se passe-t-il?» Signifie que beaucoup ne font pas confiance à un système qui pourrait ne jamais être pleinement fiable.
Avant les matchs de Ligue des champions – où le VAR est également loin d'être parfait – une vidéo est diffusée à l'intérieur du stade décrivant les décisions qui pourraient être soumises à révision.
La Premier League devrait envisager quelque chose de similaire, tout en respectant ses directives qui permettent un "clip vidéo définitif pour expliquer ce qui s'est passé" en cas de changement de décision à afficher sur les écrans du stade.
Communiquer avec les fans est une priorité.
Voici comment les décisions VAR seront relayées aux supporters à l'intérieur du stade… pic.twitter.com/rTYlbmFAaj
– Premier League (@premierleague) 8 août 2019
Les fans de Sheffield United ont été les derniers supporters à avoir entamé ce chant au stade Etihad dimanche, quelques instants avant que les fans de Manchester City – qui avaient bien sûr profité du hors-jeu de Mousset – se joignent à eux pour un chant plus explicite chez VAR. frais.
Les fantômes extérieurs et les divers défauts du projet d'assistants vidéo de Premier League signifient que cette colère des supporters est parfaitement compréhensible. Mais les plaintes des joueurs, des managers, des experts et autres sont devenues de plus en plus diffuses. Les bonnes décisions provoquent désormais la fureur.
Prenez Sadio Mane interdit et par la suite autorisé le but pour Liverpool contre les Wolves dimanche. Anthony Taylor a senti Adam Lallana manipulé dans la préparation, tandis que la reprise a montré que le ballon a clairement frappé l'épaule du milieu de terrain. Aucun handball, but, travail fait.
Ou – et nous devrions sympathiser avec une équipe de Wolves qui a dû marcher sous différentes échelles à travers des miroirs brisés ce mois-ci – l'incident de pénalité dans le match de Manchester City à Molineux.
L’arbitre Martin Atkinson a jugé à juste titre que le contact du haut du corps de Leander Dendoncker sur Riyad Mahrez ne constituait pas une faute. Cependant, il n'a pas vu le stand international de la Belgique sur le pied de l'ailier de la ville. L'officiel vidéo l'a fait, donc une pénalité a été accordée. Le système fonctionne!
Drame.
0-1 #WOLMCI #ManCity pic.twitter.com/tymNTPvh20
– Manchester City (@ManCity) 27 décembre 2019
Après le match de Liverpool, un Nuno Espirito Santo frustré à juste titre a déploré un officiel de la vidéo «à des kilomètres» qui «ne ressent pas le jeu». Avec le plus grand respect, c'est un non-sens. Quand l'investissement émotionnel a-t-il déjà été une qualité souhaitable pour un arbitre impartial?
Le soutien à l'introduction du VAR est né de plaintes persistantes sur les décisions des fans, des entraîneurs et des médias, ainsi que d'une analyse exhaustive image par image des injustices perçues d'un week-end donné. Quiconque prétend avoir aimé être fouetté à plusieurs reprises dans cette mousse est plus qu'un peu malhonnête.
Proclamer la mort du football chaque fois qu’une décision est révisée et formuler des appels clairement explicables, car la dernière grande controverse est une perte de temps et d’énergie pour tout le monde. Tout comme l'utilisation des problèmes VAR comme carburant pour votre dernière théorie du complot.
La Premier League doit supprimer rapidement les essais au microscope géométrique et apporter une plus grande transparence dans son processus VAR. Cependant, les fans, les professionnels et ceux d'entre nous dans les médias doivent rencontrer les autorités à mi-chemin et élever le niveau de la conversation au-dessus de l'indignation mousseuse vers quelque chose de plus constructif.
GIPHY App Key not set. Please check settings