La Chambre des États-Unis votera sur la limitation des actions de Trump contre l'Iran

WASHINGTON –
La Chambre votera jeudi sur une mesure limitant la capacité du président américain Donald Trump à prendre des mesures militaires contre l'Iran alors que les critiques démocratiques contre le meurtre américain d'un haut dirigeant iranien s'intensifiaient.

La présidente Nancy Pelosi, D-Calif., A annoncé le vote prévu dans une déclaration d'une page qui a déclaré que la frappe de drones de la semaine dernière qui a tué le général Qassem Soleimani était "provocante et disproportionnée".

La résolution des pouvoirs démocratiques de guerre semble certaine de passer outre une solide opposition républicaine. Une proposition similaire du sénateur Tim Kaine, D-Va., Fait face à une lutte acharnée au Sénat dirigé par le GOP.

En raison d'un différend procédural entre les deux parties, il n'était pas clair si le vote de jeudi serait une étape vers la liaison des mains de Trump sur l'Iran ou un geste symbolique d'opposition des démocrates.

Les républicains disent que la proposition – un type spécial de résolution qui ne reçoit pas la signature du président – n'a pas force de loi. Les démocrates disent qu'en vertu de la loi de 1973 sur les pouvoirs de guerre, elle serait contraignante si elle était également approuvée par le Sénat. La question n'a pas été définitivement tranchée par les tribunaux fédéraux.

Le vote à la Chambre a été programmé peu de temps après un briefing sur l'Iran mercredi par de hauts responsables de l'administration que de nombreux démocrates ont critiqué comme manquant de justification spécifique pour le meurtre. L'Iran a riposté mercredi matin, heure locale, en lançant des missiles sur deux bases militaires en Irak qui abritent des troupes américaines. Aucune victime n'a été signalée.

"Les membres du Congrès ont de sérieuses et urgentes préoccupations concernant la décision de l'administration d'engager des hostilités contre l'Iran et son manque de stratégie pour aller de l'avant", a déclaré Pelosi dans son communiqué.

"Le Congrès ordonne par la présente au Président de mettre fin à l'utilisation des forces armées américaines pour s'engager dans des hostilités en Iran ou contre une partie de son gouvernement ou de ses forces armées", à moins que le Congrès ne déclare la guerre à ce pays ou ne promulgue une législation autorisant le recours à la force pour empêcher une attaque. sur les États-Unis et ses forces, dit la résolution de cinq pages.

"Je pense qu'il est extrêmement important que nous, en tant que pays, si nous allons – intentionnellement ou accidentellement – glisser dans la guerre, que nous ayons un débat à ce sujet", a déclaré la nouvelle recrue Elissa Slotkin, D-Mich., le parrain de la mesure. Slotkin est un ancien analyste de la CIA et un fonctionnaire du Pentagone qui a servi en Irak.

"Je veux comprendre … quelle est votre stratégie?" dit-elle, se référant à l'administration Trump. "Comment savez-vous que vous réussissez et pas seulement que nous nous transformions en quelque chose de plus en plus dangereux? On nous doit des détails concrets et précis sur la stratégie."

La confrontation entre la Maison Blanche et Capitol Hill a été le dernier exemple de la volonté de Trump de briser les normes à Washington. Trump n'a pas consulté les dirigeants du Congrès avant l'attaque qui a tué le général iranien et a ensuite envoyé au Congrès une notification expliquant la raison, mais l'a gardée classée.

Le Congrès a permis à son rôle de puissance de guerre de s'éroder depuis le passage de l'autorisation d'utilisation de la force militaire en 2001 pour lutter contre le terrorisme après les attentats du 11 septembre et le passage d'une autre AUMF pour l'invasion de l'Irak en 2002.

Les retombées de ces votes ont profondément divisé le Congrès et la nation, de nombreux législateurs, en particulier les démocrates, déclarant maintenant que c'était des erreurs. Pourtant, le Congrès est paralysé sur la question de l'abrogation ou du changement de ces autorités.

Trump, face à l'un des plus grands tests de sa présidence, a déclaré mercredi que l'Iran semblait "se retirer" et a déclaré que la réponse américaine serait de mettre en place de nouvelles sanctions économiques "jusqu'à ce que l'Iran change de comportement".

Les frappes de l'Iran ont poussé Téhéran et Washington dangereusement près d'un conflit total et ont attiré l'attention du monde sur Trump alors qu'il se demandait s'il fallait répondre avec plus de force militaire.

Les républicains ont largement soutenu les actions de Trump, affirmant que le président était bien en son pouvoir pour éliminer l'architecte iranien des opérations par procuration contre les Américains au Moyen-Orient. Les États-Unis considéraient Soleimani comme un terroriste.

"Combien est-ce suffisant? Combien d'Américains de plus Soleimani avait-il besoin de tuer avant que quelqu'un ne le soutienne?" a demandé le représentant de la Louisiane, Steve Scalise, le républicain n ° 2 à la Chambre. Le monde est un endroit plus sûr sans Soleimani, a-t-il ajouté.

Les démocrates n'étaient pas convaincus que la menace posée par Soleimani était imminente ou que d'autres alternatives au meurtre étaient recherchées de bonne foi. En ne révélant pas beaucoup de détails sur la menace, Trump demandait au public américain de faire confiance aux rapports de renseignement mêmes qu'il a souvent dénigrés, ont déclaré les démocrates.

Certains républicains ont également critiqué le briefing du secrétaire d'État Mike Pompeo et d'autres hauts responsables. Le sénateur Mike Lee de l'Utah a déclaré que c'était "probablement le pire briefing que j'ai vu, au moins sur une question militaire", au cours des neuf années qu'il a passées au Sénat.

Lee a qualifié de "désolant" le fait que des responsables aient suggéré que cela ne ferait qu'encourager l'Iran si les législateurs débattaient du bien-fondé d'une nouvelle action militaire. Il est entré dans le briefing indécis, a déclaré Lee, mais l'a laissé en faveur de la résolution des pouvoirs de guerre proposée par Kaine.

"Il n'est pas acceptable que des responsables de l'exécutif du gouvernement … viennent nous dire que nous ne pouvons pas débattre et discuter de l'opportunité d'une intervention militaire contre l'Iran", a déclaré Lee. "C'est anti-américain, c'est inconstitutionnel et c'est faux."

Pelosi a déclaré que la Chambre pourrait également envisager une législation supplémentaire pour abroger l'autorisation de force irakienne de 2002 et un projet de loi distinct interdisant le financement d'une action militaire contre l'Iran non autorisé par le Congrès.

——

Les écrivains d'Associated Press Lisa Mascaro et Padmananda Rama ont contribué à cette histoire.