Une femme divorcée ne peut pas utiliser d'embryons congelés, selon un tribunal

PHOENIX –
Une femme ne peut pas utiliser ses embryons congelés pour avoir un bébé contre l'opposition de son ex-mari en vertu du contrat qu'elle a signé avec une clinique de fertilité, a décidé jeudi la Cour suprême de l'Arizona.

La décision de la Haute Cour met fin à une affaire qui a obtenu le soutien de groupes sociaux conservateurs pour la femme, Ruby Torres, qui a fait féconder ses ovules avant le traitement d'un cancer agressif en 2014 qui la rendait stérile. Après le divorce du couple en 2017, son ex-mari ne voulait pas avoir d'enfants ensemble et a demandé aux tribunaux d'ordonner les œufs fécondés donnés en vertu du contrat.

Un tribunal de première instance a jugé que le contrat laissait aux tribunaux le soin de déterminer le sort des embryons, puis a pris parti pour l'ex-mari, John Terrell, affirmant que son intérêt à ne pas avoir d'enfants dont il serait financièrement responsable l'emportait sur le droit de Torres à avoir un enfant biologique.

La Cour d'appel de l'État a annulé cette décision en mars dernier, convenant que le contrat permettait aux tribunaux de décider mais affirmant que le droit de Torres d'avoir des enfants l'emportait sur le droit de Terrell de ne pas devenir père.

Les deux tribunaux se sont trompés, selon la Cour suprême. Les tribunaux inférieurs ont statué qu'une clause contractuelle permettait aux tribunaux de décider de donner ou d'implanter les embryons. L'avocat de Terrell avait indiqué une disposition contractuelle qui exigeait le consentement de l'autre personne pour l'implantation comme contrôle.

La haute cour, siégeant avec seulement cinq des sept juges, a convenu à l'unanimité avec Terrell que la phrase en question << signifie qu'en cas de divorce ou de dissolution de la relation, les parties ont choisi de faire don des embryons en l'absence d'un accord contemporain à l'usage de l'un d'eux. " Ils ont noté que le tribunal de première instance était parvenu à la bonne conclusion, la seule que le contrat autorisait si les deux parents ne pouvaient s'entendre.

"Nous sommes conscients des retombées émotionnelles inévitables qui accompagnent la disposition des embryons ici", a écrit la juge Ann Scott Timmer dans la décision. "Mais le tribunal de la famille était tenu de faire respecter la disposition choisie par les parties concernant les embryons, comme indiqué dans l'accord".

Les œufs seront désormais donnés en vertu du contrat de l'ancien couple.

"Nous sommes bien sûr déçus, mais la Cour suprême dit quelle est la loi, nous devons donc la respecter", a déclaré Stanley Murray, l'avocat de Torres.

Murray a déclaré qu'il n'avait pas encore parlé à Torres, mais a déclaré que l'annulation de la victoire de la Cour d'appel serait dévastatrice.

Il avait fait valoir que le contrat était ambigu et les tribunaux inférieurs étaient d'accord, intervenant pour appliquer un critère d'équilibrage.

"Tout le monde avait des interprétations différentes du contrat, mais tant le tribunal de première instance que la Cour d'appel étaient sur la même longueur d'onde dans la mesure où le contrat ne s'applique pas ici, il ne couvre pas cette situation, nous devons donc appliquer le test de mise en balance des intérêts ", a déclaré Murray. "Mais la Cour suprême a dit:" Non, le contrat couvre cela. "'

La législature de l'Arizona a modifié la loi en 2018 en réponse à l'affaire Torres. La loi autorise désormais un ancien conjoint à utiliser les embryons contre la volonté de son ancien partenaire, mais décharge l'ex-conjoint des responsabilités parentales comme la pension alimentaire pour enfants. Le changement n'est pas rétroactif et ne s'applique donc pas au cas de Torres.

Le changement a été poussé par le Center for Arizona Policy, un groupe social-conservateur qui milite pour la liberté religieuse et les politiques anti-avortement.

"J'ai le cœur brisé pour Ruby Torres aujourd'hui", a déclaré Cathi Herrod, la présidente du groupe, dans un communiqué. "C'est un triste jour qu'elle ne pourra pas accoucher de ses enfants et les élever comme elle le souhaite."