Avec plus de 90000 cas du nouveau coronavirus confirmé dans le monde entier et au-delà 3000 décès signalés—Dont sept ont été aux Etats-Unis.–les scientifiques se concentrent sur la façon dont le virus est mortel et Qui est le plus à risque. Les dernières recherches suggèrent que le taux de mortalité se situe entre 1,4 et 2,3%, mais le véritable impact du virus est en fait plus compliqué – et probablement moins grave – que cela.
L’épidémie de COVID-19 en cours n’en est encore qu’à ses débuts, étant apparue en Chine à la fin de 2019 et s’étendant à des dizaines de pays au début de 2020. Nous ne savons pas grand-chose sur ce virus, appelé SARS-CoV-2 , mais une image plus claire commence à émerger en ce qui concerne la façon dont elle se propage et qui est le plus à risque de contracter et de mourir de cette maladie.
Avant d’entrer dans les dernières recherches, cependant, il est important de comprendre comment une infection par le SRAS-CoV-2 mène réellement à la mort.
Ce nouveau coronavirus est similaire au SRAS, qui signifie «syndrome respiratoire aigu sévère», c’est pourquoi le virus lui-même est appelé officieusement SRAS-2. La maladie, qui est associée à de la fièvre et de la toux, a également été désignée NCIP, qui signifie «nouvelle pneumonie infectée par un coronavirus (2019-nCoV)». Comme le suggèrent ces deux titres, la maladie affecte les poumons et notre capacité à respirer. Dans les cas graves, la pneumonie qui en résulte peut déclencher une condition dangereuse connue sous le nom de le syndrome de détresse respiratoire aiguë (ARDS), qui fait que les poumons se remplissent de liquide et deviennent rigides. Cela rend la respiration difficile, voire impossible, obligeant certains patients à être raccordés à des ventilateurs mécaniques. Par conséquent, la mort de COVID-19 est généralement due à des dommages massifs aux poumons et à une insuffisance respiratoire progressive, selon recherche récente publié dans le Lancet.
C’est ainsi que COVID-19 tue, mais dans quelle mesure est-il mortel dans l’ensemble?
UNE étude publié dans le New England Journal of Medicine (NEJM) le 28 février 2020 présentait un taux de mortalité global de 1,4%. Ces chiffres, compilés par le Groupe chinois de traitement médical pour COVID-19 et de nombreuses autres institutions chinoises, étaient basés sur 1 099 patients admis dans 552 hôpitaux à travers la Chine jusqu’au 29 janvier 2020. L’âge médian de ces patients était de 47 ans, dont la plupart – 58,1% – étaient des hommes. Sur les 5% de patients admis dans les unités de soins intensifs, 2,3% ont dû subir une ventilation mécanique invasive, qui, le plus souvent, n’a pas sauvé leur vie.
Dans un article associé publié dans le New England Journal of Medicine, Anthony Fauci, directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, avec ses co-auteurs, a écrit que l’épidémie de COVID-19 pose «des défis critiques pour la santé publique, la recherche et communautés médicales », mais que le taux de mortalité réel dû à la maladie est probablement inférieur au taux rapporté par les chercheurs chinois. La raison, disent-ils, est que de nombreux cas sont bénins et ne sont donc pas signalés.
« Si l’on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois plus élevé que le nombre de cas signalés, le taux de létalité peut être considérablement inférieur à 1% », ont écrit Fauci et ses collègues dans la lettre.
En supposant que cela est correct, cela signifie que les conséquences sur la santé du COVID-19 s’apparentent davantage à une grippe saisonnière grave, qui est associée à un taux de mortalité de 0,1%, ou aux épidémies de grippe pandémique de 1957 et 1968, selon Fauci et al. Ces chiffres sont heureusement bien inférieurs aux taux de mortalité de deux autres coronavirus notoires, à savoir le SRAS (taux de mortalité compris entre 9 et 10%) et le MERS (taux de mortalité de 36%), selon recherche publié dans Nature Reviews Microbiology en 2016.
Ce sont toutes des estimations préliminaires et il reste encore beaucoup à apprendre sur le SRAS-CoV-2 et son fonctionnement. Chiffres récents publié par le Centre chinois de contrôle des maladies à Pékin a présenté un taux de mortalité de COVID-19 de 2,3%. C’est probablement beaucoup trop élevé, pour les raisons susmentionnées, mais c’est néanmoins alarmant. Ce taux était basé sur 44672 cas signalés au 11 février 2020.
Maintenant, affirmer que les gens ont X% de chances de mourir d’une maladie est une déclaration plutôt directe et pas entièrement informative, car ce taux s’applique à la population infectée totale. Les statistiques du CDC chinois fournissent un aperçu plus nuancé de la maladie et des personnes les plus à risque.
Les hommes semblent plus à risque de contracter et de mourir du COVID-19; Les statistiques du CDC chinois montrent que 2,8% des hommes sont morts de la maladie, contre 1,7% des femmes. On ne sait pas immédiatement pourquoi cela devrait être le cas, mais de nombreux facteurs sociologiques et culturels pourraient expliquer pourquoi les hommes pourraient être plus enclins à contracter la maladie (par exemple, peut-être plus d’hommes en Chine voyagent pour le travail).
Cela dit, l’âge est le facteur de risque le plus important de mourir du COVID-19. Selon le CDC chinois, les personnes de plus de 80 ans ont 14,8% de chances de mourir de la maladie; personnes âgées de 70 ans, 8%; les gens dans la soixantaine, 3,6%; et les personnes dans la cinquantaine, 1,3%. Une fois en dessous de cette tranche d’âge, le risque de mourir tombe entre 0,2 et 0,4 pour cent. Encore une fois, ces chiffres pourraient être gonflés en raison du fait qu’une pléthore de cas bénins ne sont probablement pas signalés.
En plus de l’âge, les conditions médicales préexistantes sont également un contributeur majeur à la mort de la maladie. Les patients COVID-19 qui souffraient également de maladies cardiovasculaires avaient 10,5% de chances de mourir; diabète, 7,3%; maladie respiratoire chronique, 6,3 pour cent; hypertension, 6 pour cent; et toute forme de cancer, 5,6%, selon les statistiques du CDC chinois. De toute évidence, l’âge avancé et toutes ces conditions sont une combinaison dangereuse.
D’autres recherches publiées dans le NEJM la semaine dernière décrivent le «dynamique de transmission précoce»De la maladie. Cette étude, co-écrite par Qun Li du CDC chinois, a examiné les 425 premiers cas signalés à Wuhan, en Chine, l’épicentre de l’épidémie. Cette recherche a inclus des cas de décembre au 22 janvier 2020. Les chiffres fournis dans ce document sont importants, mais encore une fois, ils doivent être traités avec prudence étant donné que ces données ont été collectées au tout début de l’épidémie.
À un âge médian de 59 ans, les patients étaient un peu plus âgés que ceux rapportés ailleurs. Parmi ces patients, 56% étaient des hommes. Aucun cas d’enfants de moins de 15 ans atteints de la maladie n’a été signalé. La raison en est que «les enfants pourraient être moins susceptibles d’être infectés ou, s’ils sont infectés, présenter des symptômes plus bénins, et l’une ou l’autre de ces situations expliquerait la sous-représentation dans le nombre de cas confirmé», selon les auteurs. Si tel est effectivement le cas, cela signifie que les scientifiques ne possèdent pas une image complète de l’épidémie actuelle, du moins selon cet échantillon limité.
La période d’incubation de la maladie est d’environ cinq jours mais peut aller jusqu’à 12 jours dans certains cas, selon l’étude Li. Surtout, ces preuves soutiennent la période de quarantaine de 14 jours pour les personnes exposées.
Les patients qui devaient être admis à l’hôpital avaient généralement entre 9 et 12 jours après le début de leur maladie. Cette apparition retardée de symptômes graves pourrait fournir des indices importants sur le virus et son fonctionnement, ainsi que «fournir une fenêtre unique d’opportunité d’intervention», ont écrit Fauci et ses collègues dans leur article connexe.
Fauci et ses collègues ont déclaré que nous «devrions être prêts» à ce que COVID-19 «prenne pied dans le monde entier, y compris aux États-Unis». Malheureusement, ils disent que nous n’avons peut-être pas d’autre choix que de sortir du mode de confinement et d’adopter des stratégies d’atténuation à la place. Ces stratégies pourraient impliquer une «distanciation sociale», telle que formulée par Fauci et al, qui impliquerait l’isolement des personnes malades (par exemple, rester à la maison), la fermeture des écoles, l’annulation d’événements tels que des séminaires et des conférences et le travail à domicile entre autres mesures.
Selon la position que vous ou vos proches occupez sur le spectre démographique, les chiffres présentés dans les articles de recherche jusqu’à présent sont soit alarmants, soit quelque peu rassurants. Dans le même temps, nous ne devrions probablement pas comparer COVID-19 à d’autres épidémies, comme la grippe. Cette maladie et l’épidémie qui s’ensuit sont sa propre bête unique. Il ressort clairement des données que nous sommes désormais fermement ancrés dans un territoire inexploré.
GIPHY App Key not set. Please check settings