Les scientifiques qui étudient le kéa, le perroquet alpin de Nouvelle-Zélande, ont révélé que les célèbres oiseaux malicieux pouvaient comprendre les probabilités, un exploit mental impressionnant.
Les deux chercheurs ont soumis six oiseaux à une série d’essais pour voir comment ils ont pris des décisions face à l’incertitude. Lorsqu’on lui a demandé de choisir, le kea a généralement opté pour des scénarios où ils étaient plus susceptibles de gagner une récompense. Ce travail est une preuve supplémentaire de l’intelligence générale de certains oiseaux, selon papier publié dans Nature Communications.
«Le kéa est une espèce de perroquet qui n’existe que dans l’île du Sud de la Nouvelle-Zélande. Ils sont également le seul perroquet au monde à vivre dans les montagnes alpines, un environnement froid et rude où les ressources alimentaires peuvent être rares », a déclaré à Gizmodo Amalia Bastos, la première auteure de l’étude de l’Université d’Auckland. « Cette pénurie alimentaire est probablement la raison pour laquelle ils sont très curieux – il est essentiel pour leur survie qu’ils puissent facilement évaluer de nouvelles sources potentielles de nourriture. »
La première expérience a présenté à kea des pots contenant un mélange de jetons noirs et orange (un jeton noir leur donnerait une récompense; l’orange ne leur donnerait rien). Tout d’abord, l’expérimentateur mettrait une main dans un pot avec 100 jetons noirs et 20 jetons orange et l’autre main dans un pot avec les quantités inverses. Dans les 20 essais, trois des six kea a immédiatement montré une préférence pour la main qui allait dans le pot avec plus de jetons noirs.
Ensuite, pour tester si les kea ne pensaient qu’à des quantités ou s’ils envisageaient des probabilités réelles, ils ont présenté aux oiseaux un pot contenant 20 jetons noirs et 100 jetons orange et un autre avec 20 jetons noirs et quatre jetons orange. Fnotre kea a immédiatement préféré la main du pot avec une meilleure cote dans les 20 premiers essais.
Enfin, le kea a été testé sur un pot avec 63 jetons orange et 57 jetons noirs contre un autre avec 63 jetons orange et trois jetons noirs – tous les kea ont préféré le pot avec la meilleure cote dans les 20 premiers essais.
Ensuite, les chercheurs ont rendu les choses un peu plus difficiles. Ils ont montré au kea deux pots où une barrière avait été placée à mi-chemin. Chaque pot contenait un nombre égal de jetons orange et noir, mais dans un pot, la région au-dessus de la barrière avait beaucoup plus de jetons noirs que l’autre. Cinq des six kea ont préféré le pot qui leur donnerait de meilleures chances pour une gâterie dans les 20 premiers essais, montrant qu’ils pouvaient intégrer la connaissance de la barrière dans leur compréhension de la probabilité.
Enfin, les chercheurs ont réalisé une troisième expérience dans laquelle deux échantillonneurs humains différents ont été dépeints comme «biaisés» ou «non biaisés». les échantillonneurs donneraient toujours les jetons noirs kea, mais l’échantillonneur biaisé atteindrait dans des bocaux avec principalement des jetons orange, tandis que l’échantillonneur non biaisé atteindrait dans le bocal avec principalement des jetons noirs. Trois des six kea ont choisi l’échantillonneur biaisé plus souvent que par hasard. Comme l’expliquent les chercheurs: «Si le kea comprenait que l’échantillonneur biaisé était en effet biaisé pour choisir un jeton de récompense, alors que l’échantillonneur non biaisé avait seulement choisi des jetons de récompense à la même fréquence que l’échantillonneur biaisé en raison des populations à partir desquelles ils échantillonnaient, kea devrait choisir l’échantillonneur biaisé au test. En effet, alors que l’échantillonneur impartial serait désormais susceptible de choisir un jeton gratifiant la moitié du temps, l’échantillonneur biaisé devrait continuer à choisir le jeton gratifiant dans chaque essai. »
Surtout, vous devez savoir que les oiseaux s’appelaient Blofeld, Bruce, Loki, Neo, Plankton et Taz. Taz a réussi tous les tests. Allez-y, Taz!
Maintenant, cela ne signifie pas que les perroquets peuvent compter jusqu’à un nombre élevé. Au lieu de cela, l’équipe a estimé que les résultats expérimentaux ont démontré que kea faisait des choix en fonction de leur compréhension de la probabilité, plutôt qu’en se basant uniquement sur les quantités (comme choisir le pot avec le plus de jetons noirs, quel que soit le nombre de jetons orange). Ils ont également démontré la capacité du kea à intégrer une barrière physique dans sa compréhension des probabilités et à prendre en compte les indices sociaux, comme si un chercheur avait un parti pris dans sa récompense ou non.
Le fait que le kea puisse fonctionner aussi bien que les singes sur des tâches statistiques intuitives est passionnant, Irene Pepperberg, chercheuse associée en psychologie à l’Université Harvard qui a étudié raisonnement probabiliste chez les perroquets, a déclaré Gizmodo. Mais elle a fait valoir que peut-être certaines des affirmations du journal sur les capacités du kea étaient trop fortes. Elle a estimé que les études montrer suffisamment que les oiseaux ont compris comment différentes cotes pouvaient avoir un impact sur leurs récompenses.
Même encore, les expériences sur les perroquets continuent de démontrer qu’il se passe plus entre leurs trous d’oreille que vous ne le pensez, et cela comprend au moins une compréhension de base des cotes.
GIPHY App Key not set. Please check settings