Tous les regards sont rivés sur l’épidémie actuelle de coronavirus devenir la prochaine pandémie, mais les scientifiques sonnent l’alarme sur une pandémie en cours qui existe déjà: UNEla pollution ir.
Dans un papier publié lundi soir dans la revue Cardiovascular Research, l’équipe de European les chercheurs soulignent le nombre de décès que la pollution atmosphérique provoque chacun année. Près de 8,8 millions de personnes meurent chaque année en raison de cette diminution de la qualité de l’air, qui peut provoquer des maladies cardiaques, un cancer du poumon et des infections des voies respiratoires inférieures.
Pour mettre les choses en perspective, le scientifiques auteurs de l’article par rapport ces décès aux crises sanitaires qui reçoivent plus d’attention. Le tabagisme tue quelque 7,2 millions de personnes par an, selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS). En 2018, le VIH a tué 770 000 personnes, Rapports de l’OMS. Les maladies à transmission vectorielle, comme le paludisme et la dengue, sont responsables environ 700 000 décès annuellement. Alors que toutes les maladies devraient être un motif d’alarme, la pollution atmosphérique n’attire pas le type d’attention que toutes ces autres crises de santé publique font malgré le fait de tuer plus de personnes par an.
«La comparaison de la perte d’espérance de vie due à la pollution de l’air avec de nombreux autres facteurs de risque a donné lieu à quelques surprises», note le document L’auteur Jos Lelieveld, directeur du département de chimie atmosphérique de l’Institut Max Planck en Allemagne, a écrit dans un e-mail à Earther. «Nous ne nous attendions pas à ce que la mortalité par pollution atmosphérique soit aussi dominante par rapport à d’autres facteurs de risque pour la santé, plus acceptés, notamment le tabagisme.»
C’est pourquoi les auteurs qualifient la pollution atmosphérique de pandémie.
Les auteurs ont utilisé un modèle atmosphérique pour calculer l’exposition mondiale aux particules et à la pollution par l’ozone. Ils ont ensuite intégré ces données dans un nouveau modèle de mortalité mondial pour mesurer l’impact de la pollution atmosphérique sur la perte d’espérance de vie et la mortalité prématurée spécifique à la maladie. L’équipe a même pu distinguer l’impact de différents types de pollution. La recherche a révélé que, sans surprise, la principale source de pollution atmosphérique est les combustibles fossiles.
Hm, convenable étant donné que le mal fossile carburant industrie est aussi responsable pour le climat crise.
Les centrales électriques, les voitures et la consommation d’énergie ne se contentent pas de cracher des gaz à effet de serre dans l’air et de réchauffer la planète. Ils font également éclater un tas de déchets toxiques – comme les particules et l’ozone, mais aussi d’autres métaux dangereux comme le plomb – qui nuisent au corps des gens. Dire aux gens d’abandonner leur voiture ou leurs repas riches en carbone pourrait cependant s’avérer plus délicat que de convaincre les toxicomanes d’arrêter de fumer. Beaucoup d’entre nous, après tout, dépendent de nos voitures et doivent garder les lumières allumées dans nos maisons.
«Il est plus difficile de se montrer du doigt», Aaron Bernstein, directeur de Harvard T.H. Le Centre pour le climat, la santé et l’environnement mondial de l’École de santé publique de Chan a déclaré à Eather. (Il n’a pas travaillé sur l’étude.) «Le VIH et le paludisme sont extrêmement problématiques, mais personne ne profite de ces maladies. Nous tirons parti des combustibles fossiles, et dire qu’ils sont un problème est difficile car nous sommes tellement enchevêtrés en eux. Nous dépendons tellement d’eux, et pourtant ils nous tuent. «
Les sociétés de combustibles fossiles en profitent cependant le plus. Les autres d’entre nous sont obligés de dépendre des combustibles fossiles pour nos voitures et nos maisons parce que – avouons-le – qui peut encore se permettre une voiture électrique de nos jours? Et les véhicules électriques ne sont même pas géniaux pour la planète si vous les branchez sur un réseau qui repose toujours sur le gaz ou le pétrole fracked. Et l’énergie propre? Alors que la production d’énergie renouvelable est en augmentant, cela ne se produit pas assez rapidement pour que les consommateurs abandonnent les combustibles fossiles à temps pour atteindre les objectifs de réduction des gaz à effet de serre. Et cela ne se produit certainement pas assez rapidement pour protéger la santé publique.
Ce qui changera ce système défaillant, c’est la volonté politique.
«Nous savons comment faire des énergies renouvelables. Nous savons comment électrifier les véhicules. Nous savons comment rendre les communautés plus accessibles à pied », a-t-il déclaré. « Pour obtenir la volonté politique de le faire, je pense que nous devons faire comprendre que la santé des gens – la santé de chacun – peut être améliorée lorsque nous faisons ces choix, et cela se produit dès maintenant lorsque vous arrêtez de brûler des combustibles fossiles. »
L’étude montre à quel point la pollution de l’air présente un risque pour la santé. Nous savons déjà que la pollution atmosphérique est liée à problèmes cérébraux, la dépression, et la violence. Maintenant, nous mettons tout cela en perspective. Il y a des limites à cette recherche (comme c’est le cas avec toute étude). La science doit encore examiner de plus près les niveaux de toxicité parmi les particules d’air, qui peuvent influencer les nombres. Et il y a toujours des incertitudes lors de l’analyse des données de santé, qui peuvent être mal classées. Ce risque, cependant, n’est pas supérieur à ce qu’il serait pour les données liées à d’autres problèmes de santé (comme le tabagisme).
Pour aggraver les choses, ces résultats peuvent être du côté conservateur, a déclaré Bernstein. C’est parce que l’étude ne se concentre même pas sur les impacts sur les enfants ou les fœtus. Elle ne tient pas non plus compte de la mortalité infligée par d’autres composés toxiques résultant de la pollution atmosphérique, comme le mercure ou le plomb. Si une telle étude devait tenir compte des effets sur la santé des combustibles fossiles dans leur ensemble, ce qui inclut le changement climatique, les chiffres seraient encore plus surprenants.
« Les combustibles fossiles », a déclaré Bernstein à Earther, « feraient du tabac un problème infiniment petit. »
GIPHY App Key not set. Please check settings