L’évolution humaine a été désordonnée, avec plusieurs espèces humaines vivant et se mélangeant en même temps, dans un processus compliqué qui nous a finalement conduit. Telle est la narration émergente en anthropologie, et c’est une théorie désormais renforcée par trois nouvelles études fascinantes publiées aujourd’hui.
Il n’y a pas si longtemps, des étudiants en anthropologie et en archéologie ont appris que les humains modernes, officiellement Homo sapiens, pourrait retracer leurs origines évolutives dans le temps en suivant une chaîne linéaire bien rangée d’espèces ancestrales. Une grande partie de cette réflexion était liée à la quantité dérisoire de preuves paléontologiques et archéologiques disponibles, mais aussi à des vues simplistes et biaisées de la biologie, dans lesquelles l’évolution humaine était assimilée à une marche régulière de progrès.
Les scientifiques qui étudient l’évolution humaine ne pensent plus comme ça. Notre histoire d’origine se révèle plus compliquée – et beaucoup plus fascinante – que ces récits désormais désuets.
Trois nouveaux articles scientifiques publiés aujourd’hui affirment cette vision des origines humaines, fournissant des preuves de groupes chevauchants d’espèces humaines anciennes ou archaïques, dont certains présentaient des caractéristiques physiques cohérentes avec ce que nous voyons chez les humains modernes vivant aujourd’hui. Alors que la recherche d’une seule espèce ancestrale reste une quête noble, les nouvelles preuves témoignent du rôle important joué par les espèces sœurs et les groupes sœurs contemporains et l’échange de matériel génétique fortuit.
Dans une nouvelle nature papier co-écrit par Chris Stringer du Natural History Museum de Londres et Rainer Grün de l’Université Griffith en Australie, un crâne d’hominidé trouvé enterré dans une grotte zambienne en 1921 a été ré-analysé et donné un nouvel âge de 299 000 ans, donne ou prendre environ 25 000 ans. Connu sous le nom de crâne de Broken Hill, il est environ 200 000 ans plus jeune que la meilleure estimation précédente.
Le crâne a été initialement attribué à une toute nouvelle espèce appelée Homo rhodesiensis, mais il a finalement été réaffecté à Homo heidelbergensis, un humain archaïque qui a émergé il y a environ 600 000 ans. Ces deux espèces sont désormais largement assimilées, donnant naissance au fourre-tout Homo heidelbergensis / rhodesiensis.
Si la nouvelle datation est correcte, « alors comme les autres espèces humaines, heidelbergensis a duré au moins plusieurs centaines de milliers d’années », a déclaré Stringer dans un e-mail à Gizmodo.
Les scientifiques ont eu du mal à dater le crâne de Broken Hill en raison de l’absence de matériaux sédimentaires du site d’origine en Zambie, qui a finalement été détruit et transformé en carrière. Les chercheurs ont utilisé des séries directes d’uranium datant du crâne pour trouver la date révisée. Ils ont également analysé du matériel qui avait été gratté du crâne il y a des années et rapidement égaré. Stringer a déclaré que ce « mince revêtement minéral » n’avait été découvert que récemment dans la collection de minéralogie du London Natural History Museum, et non dans la collection de son département « où nous cherchions depuis des années », a-t-il déclaré à Gizmodo.
La date révisée est exceptionnellement intrigante pour plusieurs raisons. En plus de révéler H. heidelbergensis / rhodesiensis en tant qu’espèce à longue durée de vie, la nouvelle datation coïncide avec l’émergence des premiers humains modernes, qui ont fait leurs débuts à l’âge de pierre moyen il y a environ 300 000 ans.
La paléoanthropologue Katerina Harvati de l’Université Eberhard Karls de Tübingen a déclaré que le crâne de Broken Hill ne semble pas présenter de caractéristiques spéciales ou dérivées qui apparaîtront plus tard chez les premiers humains modernes, « donc cela rend moins probable qu’il s’agit d’un ancêtre direct » aux humains modernes. Cela dit, et comme le soulignent les auteurs, H. heidelbergensis / rhodesiensis « Pourrait en fait représenter une survie tardive d’un taxon antérieur ancestral au Homo sapiens», A déclaré Harvati, qui n’était pas impliqué dans la nouvelle recherche.
La nouvelle datation rend également peu probable que H. heidelbergensis / rhodesiensis était le dernier ancêtre commun des Néandertaliens et des humains modernes, car ces espèces semblent avoir divergé il y a environ 800 000 ans, mais cela ne peut pas non plus être exclu.
La nouvelle date indique la présence de plusieurs espèces humaines vivant à peu près au même moment, comme le décrit le Natural History Museum de Londres dans un communiqué de presse:
Il semble maintenant que l’Afrique et l’Eurasie étaient habitées par toute une gamme d’espèces d’hominidés il y a quelques centaines de milliers d’années. Tandis que H. naledi vivait en Afrique du Sud, H. heidelbergensis survit en Afrique du Centre-Sud, et H. sapiens émergeait au Maroc et en Ethiopie.
En même temps que tout ça, H. neanderthalensis évoluait en Europe, les Denisoviens se développaient en Asie, H. erectus peut-être encore accroché en Indonésie, et deux hominins minuscules, H. floresiensis et H. luzonensis, vivaient la vie insulaire en Asie du Sud-Est.
Tout cela est incroyable et illustre la complexité et la diversité des archives fossiles humaines de l’âge de pierre moyen. Comme Harvati l’a expliqué, la nouvelle découverte est «cohérente avec l’image émergente des archives fossiles et de la paléogénétique selon laquelle plusieurs espèces ont coexisté pendant longtemps sur la vaste étendue du continent africain, contribuant diversement aux origines des humains modernes, non seulement directement en tant que populations ancestrales, mais aussi par croisement avec des espèces humaines archaïques survivantes. »
Une seconde papier, également publié aujourd’hui dans Nature, étudie une autre espèce humaine archaïque: Homo antecessor. La nouvelle recherche, dirigée par Frido Welker et Enrico Cappellini de l’Université de Copenhague, montre que H. antécédent, qui a vécu entre 2,5 millions et 770 000 ans au début de l’âge de pierre, est un proche parent des humains modernes et des Néandertaliens, comme on le soupçonnait précédemment.
Pour l’étude, les chercheurs ont terminé une analyse des protéines en scannant l’émail dentaire d’un H. antécédent spécimen trouvé en Espagne en 1994 et daté entre 949 000 et 772 000 ans. Cette analyse des protéines a fourni un moyen indirect d’étudier l’ADN, qui n’a pas pu être récupéré en raison de l’âge extrême du spécimen. Les chercheurs ont découvert que certaines caractéristiques faciales H. antécédent ont été conservés chez les premiers humains modernes, ainsi que chez les Néandertaliens et les Denisoviens. Cela impliquerait un rôle important pour H. antécédent dans l’évolution ultime de ces derniers hominins.
La nouvelle étude «apporte la preuve que le Homo antecessor espèces peuvent être étroitement liées au dernier ancêtre commun de Homo sapiens, Les Néandertaliens et les Denisovans », a déclaré José María Bermúdez de Castro, co-auteur de l’étude et chercheur à l’University College London, dans un communiqué de presse. Les traits du visage partagés par ces hominins «sont clairement apparus beaucoup plus tôt qu’on ne le pensait», a-t-il dit, ce qui signifie H. antécédent pourrait être une sorte d’espèce «basale» pour «l’humanité émergente formée par les Néandertaliens, les Denisoviens et les humains modernes».
Harvati a déclaré qu’il était «merveilleux» que les auteurs de l’étude aient pu effectuer une analyse des protéines sur un spécimen aussi ancien, car cela a été l’un des «principaux défauts de la paléogénétique», a-t-elle déclaré. Néanmoins, elle n’est pas certaine que les auteurs aient réellement fourni de nouvelles informations sur les relations entre ces hominins.
«Je crains que cette étude ne réponde pas vraiment à la question principale H. antécédent, à savoir s’il s’agit du dernier ancêtre commun des Néandertaliens et des humains modernes », a déclaré Harvati à Gizmodo. «L’analyse a révélé que prédécesseur était un groupe soeur proche du dernier ancêtre commun, ce qui est un résultat intéressant, mais on peut s’y attendre compte tenu de la chronologie de H. antécédent. «
Idéalement, Harvati aimerait savoir comment H. heidelbergensis / rhodesiensis s’inscrit dans cette image, et si il est également étroitement lié au dernier ancêtre commun ou aux Néandertaliens, par exemple. « Je pense que nous n’avons pas encore résolu le casse-tête », a-t-elle déclaré.
Dans le troisième étude, publiée aujourd’hui dans PLOS One, Debra Bolter du Modesto Junior College en Californie, avec ses collègues, a étudié le squelette partiel d’un mineur Homo naledi—Un hominin archaïque découvert en Afrique du Sud il y a à peine sept ans. La plupart des fossiles d’hominine proviennent d’adultes, donc la possibilité d’étudier les os d’un jeune individu est assez spéciale et rare.
«Les restes immatures sont essentiels pour comprendre comment une espèce disparue a mûri», a expliqué Bolter dans un e-mail à Gizmodo. « Les squelettes immatures partiels révèlent la combinaison des dents de bébé et adulte, et le moment de leurs éruptions avec la fusion squelettique des plaques de croissance dans les os longs et le bassin du corps. »
En étudiant ces modèles de croissance et en les comparant à d’autres espèces disparues, les scientifiques peuvent reconstruire les pressions évolutives qui ont conduit à certaines adaptations, ainsi que des changements dans les processus de développement de notre propre espèce, a déclaré Bolter.
Le squelette nouvellement analysé, nommé DH7, se compose d’os de bras et de jambes et de dents. Le spécimen a été trouvé dans la chambre Dinaledi du Rising Star Cave System en Afrique du Sud.
L’analyse de DH7 a montré un mélange de schémas de croissance observés à la fois chez les hominins archaïques et les premiers humains modernes. Les nouvelles découvertes ne sont cependant qu’un point de départ. Les études futures devront faire correspondre plus d’os squelettiques avec des restes dentaires et trouver un moyen précis de déterminer l’âge de la mort. Un fossile d’hominine archaïque pourrait ressembler à sa mort à un certain âge par rapport à l’anatomie humaine, mais les différences dans le taux de croissance pourraient ébranler ces estimations.
«Les travaux futurs pourraient inclure des techniques pour vieillir un fossile à la mort, comme la microhistologie sur le développement de la dentition, pour nous aider à déterminer si Homo naledi est plus semblable à l’homme dans son calendrier de développement « et si ce spécimen » est mort à l’âge de 11 à 15 ans, ou est plus primitif, et est mort à un âge entre 8 à 11 ans « , a déclaré Bolter.
Curieusement Homo naledi a vécu à l’âge de pierre moyen il y a environ 335 000 à 236 000 ans, ce qui coïncide avec les humains modernes. En conséquence, ils pourraient être une espèce sœur de la nôtre.
« Comprendre si les deux espèces partageaient des caractéristiques telles que le rythme de maturité peut nous aider à comprendre les similitudes dans leurs adaptations ou peut-être fournir des indices sur la raison pour laquelle une espèce a survécu et l’autre a disparu », a déclaré Bolter à Gizmodo.
Nous savons maintenant il n’y avait pas de «jardin d’Eden» en Afrique, car tout le continent africain servait de jardin proverbial d’où émergeaient diverses espèces humaines. Il se trouve que nous sommes les derniers debout, pour des raisons qui ne sont toujours pas claires. Cela dit, ces hominins éteints continuent de vivre dans notre ADN, et nous pouvons les remercier pour leurs dons génétiques, dont beaucoup ont sans aucun doute contribué à notre survie continue.
GIPHY App Key not set. Please check settings