WASHINGTON –
Ce que dit et fait le président américain Donald Trump va souvent à l'encontre de la science dominante. Le coronavirus et l'idée d'injecter des désinfectants ne sont que le dernier épisode.
Lorsqu'une rare éclipse solaire s'est produite en 2017, les astronomes et les ophtalmologistes ont averti à plusieurs reprises les gens de ne pas regarder directement le soleil sans protection. Les photos montrent que Trump avait quand même l'air. Il a ensuite mis des lunettes de protection.
Pendant des décennies, les scientifiques ont qualifié le changement climatique de problème urgent, mettant l'accent sur les données, la physique et la chimie. Trump l'a régulièrement appelé un canular jusqu'à récemment. Il affirme également que le bruit des éoliennes – qu'il appelle des moulins à vent – provoque un cancer, ce qui n'est pas exact. Il a également affirmé que l'exercice épuiserait la quantité d'énergie limitée d'un corps, tandis que les médecins disent aux gens que l'exercice est essentiel à une bonne santé.
Lorsque Trump a voulu défendre son avertissement selon lequel l'Alabama était menacé par l'ouragan Dorian l'année dernière, il a affiché une carte météorologique officielle qui avait été modifiée avec un marqueur pour étendre les zones de danger. Les météorologues du Service météorologique national de l'Alabama ont été réprimandés par le chef de leur agence lorsqu'ils ont publié des tweets pour rassurer les résidents inquiets qu'ils n'étaient pas sur le chemin de l'ouragan.
Jeudi, Trump a évoqué l'idée d'injections de désinfectant pour lutter contre le coronavirus, qui, selon les responsables de la santé, seraient dangereux. Le président a ensuite affirmé qu'il était sarcastique, bien que la transcription de ses remarques suggère le contraire. Trump a également suggéré que la lumière ultraviolette, même la lumière interne, pourrait être une mesure préventive possible, contrairement aux avis scientifiques.
Vendredi, alors que le nombre de morts enregistré aux États-Unis dépassait la barre des 50000, la Food and Drug Administration a émis une alerte sur les dangers de l'utilisation d'un médicament contre le paludisme que Trump a promu à plusieurs reprises pour les patients atteints de coronavirus.
Interrogé sur le type de note qu'il donnerait à Trump sur la science, M. Granger Morgan, professeur d'ingénierie et de politique à l'Université Carnegie Mellon qui a conseillé les administrations démocrate et républicaine, a répondu par un "F" rapide.
"Quand il commence à diffuser des choses comme ça (injection), c'est définitivement un danger pour le public parce que certaines personnes pourraient réellement le faire", a déclaré le physicien lauréat du prix Nobel Steven Chu, qui était secrétaire à l'Énergie dans l'administration Obama. "Ce n'est pas de la science. C'est autre chose."
"Notre président a certainement une grande confiance dans ses convictions", a déclaré Chu, président du conseil d'administration de l'American Association for the Advancement of Science, la plus grande société scientifique générale au monde. "Les scientifiques testent toujours leurs croyances tout le temps. Cela fait partie du tissu de la science."
Trump semble mettre la science, la médecine et les études contrôlées sur un pied d'égalité avec la rumeur et les anecdotes, a déclaré Sudip Parikh, un biochimiste qui est président-directeur général de l'AAAS.
Mélanger ces deux-là quand on parle au public est "terrible pour la communication", a déclaré Parikh. Cela embrouille et confond le public, a-t-il dit.
Le porte-parole de la Maison Blanche, Judd Deere, a déclaré que "toute suggestion selon laquelle le président ne valorise pas les données scientifiques ou le travail important des scientifiques tout au long de son mandat est manifestement fausse". Deere a souligné des décisions "fondées sur les données" sur le virus, telles que la limitation des voyages à partir de zones fortement infectées, l'accélération du développement de vaccins et la publication de directives de distanciation sociale pour ralentir la propagation du virus.
Deere a souligné que Trump a déclaré jeudi: "Mon administration s'est associée à des sociétés technologiques et des revues scientifiques de premier plan pour créer une base de données de 52 000 articles scientifiques sur le virus qui peuvent être analysés par l'intelligence artificielle."
Les présidents des deux partis mettent souvent la politique avant la science, et Trump n'est pas inhabituel là-bas, a déclaré Morgan. Mais cette administration a régulièrement contredit la science et les médecins.
"Nous avons vu des déclarations quotidiennes qui vont à l'encontre de la réalité, et la science concerne la réalité physique", a déclaré Morgan. "La science compte."
Morgan et Chu ont déclaré que les commentaires ultraviolets et désinfectants de jeudi pourraient finir par blesser les personnes qui n'écoutent pas les médecins. Ils ont signalé un cas en Arizona où un couple a mal interprété la promotion de Trump du médicament contre le paludisme et des produits chimiques connexes mal utilisés; l'un d'eux est décédé. Vendredi, l'avertissement de la FDA a été émis en raison de rapports faisant état d'effets secondaires dangereux et de décès dus à l'utilisation des médicaments antipaludiques dans les traitements de test.
Gretchen Goldman, directeur de recherche pour le Centre des sciences et de la démocratie de l'Union of Concerned Scientists, a déclaré que les actions de Trump et de son administration "ont ignoré la science, censuré la science, manipulé la science à travers les agences".
"C'est un boeuf différent de celui que nous avons vu dans les administrations précédentes", a déclaré Goldman. "Cette administration, il y a beaucoup de désintérêt et d'irrespect pour la science et le processus."
Son groupe de défense a recensé 130 «attaques contre la science».
Goldman a publié une enquête cette semaine dans la revue scientifique PLOS One, évaluée par des pairs, et composée de 3 700 scientifiques fédéraux. La moitié d'entre eux ont déclaré que les intérêts politiques empêchent leurs agences de prendre des décisions fondées sur la science. Un sur cinq a signalé une ingérence politique ou une censure quelconque de la part de personnes nommées par des responsables politiques dans leur propre agence ou à la Maison Blanche.
Goldman a déclaré que l'enquête, menée en 2018 avant l'épidémie de coronavirus, a révélé que le plus haut niveau de scientifiques affirmant une interférence de la Maison Blanche se trouvait dans les Centers for Disease Control and Prevention.
Le météorologue Ryan Maue, un universitaire conservateur, a déclaré que sur la politique, lui et d'autres conservateurs comme le programme de déréglementation de Trump, y compris le retrait de l'accord de Paris sur le climat. Il a souligné l'augmentation du financement de la NASA et son retour sur la mission lunaire en tant que pro-science, et a ajouté que le service météorologique améliorait ses modèles de prévision.
Mais quand il s'agit de communiquer la science, Trump "est un gâchis", a déclaré Maue. Il essaie d'être drôle et folklorique "et cela ne fonctionne pas et les médias mangent ces trucs vivants. Et je pense que c'est juste."
——
Les rédacteurs d'Associated Press Jill Colvin, Jennifer Farrar et Monika Mathur ont contribué à ce rapport.
GIPHY App Key not set. Please check settings