Les quatre pays du Royaume-Uni adoptent une approche divisée face à la crise des coronavirus

le La crise des coronavirus au Royaume-Uni a relancé l'un des débats politiques les plus amers du pays: le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord survivre comme une union de quatre nations?

Dimanche soir, Premier ministre Boris Johnson s'est adressé au pays depuis le 10 Downing Street dans un message enregistré, annonçant son plan pour que le Royaume-Uni sorte du verrouillage.

Il a appelé des millions de personnes à retourner au travail et a donné un aperçu de la date de réouverture des écoles et des magasins au cours des prochains mois. Il a aussi déplacé le message central de son gouvernement du simple «Restez à la maison, protégez le NHS, sauvez des vies» au plus ambigu «Restez alerte, contrôlez le virus, sauvez des vies».

Mais avant même que le message de Johnson ne soit diffusé, la première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, a prononcé son propre discours. Ce faisant, elle a révélé la réalité inconfortable que Johnson a peu de pouvoir pratique sur les personnes vivant en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord.

De la feuille de route de Johnson, Sturgeon a déclaré que le gouvernement écossais "n'avait pas encore vu tous les détails du plan, il n'est donc pas possible pour nous de simplement l'adopter pour l'Ecosse", et qu'elle avait demandé à Downing Street "de ne pas déployer leur" Stay Alert " "campagne publicitaire en Ecosse." Le message était toujours clair de «rester à la maison».

C'était, bien sûr, son droit de le faire. «Depuis environ 20 ans, le gouvernement du Royaume-Uni n'est vraiment le gouvernement de l'Angleterre que dans d'énormes domaines de politique», explique John Denham, ancien législateur travailliste et professeur associé sur l'identité anglaise à l'Université de Southampton.

Depuis la fin des années 1990, Westminster a cédé beaucoup de pouvoir aux organes législatifs d'Écosse, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord, permettant aux gouvernements déconcentrés de définir une politique intérieure dans des domaines tels que la santé et l'éducation.

Il n'est donc pas surprenant que Sturgeon soit confus lorsque Johnson a commencé à parler de l'ouverture d'écoles, entre autres, dimanche soir. "En discutant des écoles, par exemple, il a utilisé des termes de groupe d'année qui n'ont même pas de sens en Écosse. Il n'était pas du tout clair dans la déclaration quelle orientation s'appliquait à l'ensemble du Royaume-Uni et ce qui s'appliquait spécifiquement à l'Angleterre", explique Nicola McEwen. , professeur de politique territoriale à l'Université d'Edimbourg.

Des sources à Downing Street ont déclaré à CNN que Johnson lui-même pensait que le message était confus. "Le tournage était un véritable cauchemar. Il s'arrêtait et commençait, demandant de changer des morceaux, se plaignant de la longueur, disant que c'était trop complexe", a déclaré une source gouvernementale qui n'était pas autorisée à parler sur le disque.

Bien que cela puisse donner peu de réconfort à ceux d'Ecosse, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord, qui se sentent trop souvent comme une réflexion après coup, cela a soulevé des questions importantes quant à la durée de l'arrangement actuel et à son souhait. Les trois administrations déconcentrées se sont écartées de Westminster dans leur gestion de cette crise, malgré la perception que Johnson et Downing Street sont à l'origine de la réponse aux coronavirus pour l'ensemble du Royaume-Uni.

L'exemple le plus frappant en est venu mercredi matin, alors que des images inondaient les réseaux sociaux de navetteurs entassés dans le réseau de transport de Londres, alors qu'une grande partie de l'Angleterre retournait au travail. À l'opposé, les trois autres pays, qui conseillent aux gens de rester chez eux, maintiennent leurs économies dans un verrouillage plus strict. En Angleterre, vous pouvez désormais rencontrer une autre personne en dehors de votre foyer en public – ce n'est pas quelque chose que vous pouvez faire ailleurs au Royaume-Uni.

Denham pense que la pandémie a été un signal d'alarme quant à la différence entre les quatre nations. "En termes relatifs, l'Angleterre a un État beaucoup plus faible que les trois autres et a un centre de pouvoir beaucoup plus centralisé. Le coronavirus a révélé que sur certaines questions clés, les autres nations ne peuvent pas et ne veulent pas travailler avec l'Angleterre et la manière dont il est gouverné. "

McEwen convient que la pandémie a mis en lumière le pouvoir politique asymétrique au Royaume-Uni, qui avait pris un coup dur au cours des quatre dernières années du débat sur le Brexit du pays.

"Les relations tendues entre le gouvernement britannique et les gouvernements déconcentrés au cours des dernières années ont été exacerbées par le fait que les quatre nations sont désormais dirigées par différents partis politiques qui ont des idéologies et des idées différentes sur l'avenir du Royaume-Uni."

Tout cela crée un casse-tête politique pour Johnson, qui, en plus d'être Premier ministre, est également le chef de ce qui est officiellement le parti conservateur et unioniste. Peu de temps après être entré dans Downing Street l'année dernière, Johnson s'est nommé ministre de l'Union, en signe de son engagement à renforcer les liens entre les quatre nations, après les dommages causés par le Brexit.

Les principaux syndicalistes conservateurs ont déclaré à CNN que leur perception était que Johnson avait agi ainsi pour garder son propre parti heureux, plutôt que par désir sincère de protéger le syndicat. Leur souci n'est pas qu'il veuille activement voir la fin de l'union, mais que l'union qu'il veut préserver soit une avec l'Angleterre au centre, dirigée depuis Londres.

Le problème est que cette vision de l'union n'est pas particulièrement populaire dans n'importe quel coin du Royaume-Uni en dehors de la capitale. "Les électeurs anglais, en particulier, laissent les électeurs, ont tendance à donner la priorité à leur identité anglaise et veulent que les intérêts anglais passent avant l'Union", explique Denham. "Ce n'est pas qu'ils sont antisyndicaux, c'est que leur idée de la Britishness est comme une extension de l'anglais et des intérêts anglais. Si les deux entrent en conflit, ils donnent la priorité aux intérêts anglais."

Cette vision centrée sur l'anglais du syndicat est compréhensible ailleurs au Royaume-Uni. "Il y a un sentiment au Pays de Galles que Westminster ne comprend pas ou ne respecte pas particulièrement la dévolution", explique Roger Awan-Scully, professeur de politique à l'Université de Cardiff et président de la Political Studies Association. "En fin de compte, ils voient les gouvernements déconcentrés comme une irritation nécessaire. Le coronavirus a définitivement acheté une partie de ce produit avec une attention accrue."

L'Irlande du Nord à nouveau un «endroit entre»

La question des syndicats est sans doute la plus compliquée en Irlande du Nord. L'assemblée nationale de Stormont s'appuie sur un accord de partage du pouvoir entre syndicalistes et républicains. L'histoire récente de l'île d'Irlande signifie que pratiquement aucun problème ne peut frapper Stormont sans devenir politisé.

Le coronavirus a donné aux républicains l'occasion de faire valoir qu'une approche pour toute l'Irlande serait préférable à celle de l'Irlande du Nord en lien avec la Grande-Bretagne. "Quand on y pense du point de vue nationaliste, l'Irlande est une île. Nous pouvons fermer les frontières extérieures et gérer cela comme une seule île. Cela a un sens total pour eux", explique Katy Hayward de l'Université Queen's de Belfast.

Cependant, les syndicalistes soulignent l'importance du soutien financier du gouvernement britannique pendant la crise. Notes de Hayward. "L'exécutif à cinq partis a dû regarder dans deux directions à la fois, pour gérer le fait que l'Irlande du Nord est vraiment un" endroit entre les deux "."

Bien que personne ne pense que la pandémie de Covid-19 entraînera la mort de l'union, la gestion de la crise par Johnson a exacerbé les divisions entre ses quatre nations à une époque où le Royaume-Uni était déjà au milieu d'une crise existentielle autour du Brexit.

"L'idée d'union centrée sur l'anglais a été encouragée dans le cadre de la Grande-Bretagne impériale", explique Denham. "La vérité est que la vieille idée du syndicat a perdu son sens de l'objectif il y a des décennies. Et à cette époque, les autres parties du syndicat ont affirmé leur identité (ou en Irlande du Nord, les identités). Si le gouvernement veut vraiment que le syndicat survive, ce doit être un partenariat entre toutes les nations. "

La question est la suivante: les Anglais, qui représentent plus de 80% du Royaume-Uni, se soucient-ils vraiment suffisamment de sauver le syndicat pour le faire?