in

L’audit de Facebook dresse un portrait «  profondément troublant  » de la réponse de l’entreprise aux publications de Trump

Facebook continue de fonctionner avec des angles morts flagrants pour le contenu haineux et la désinformation sur le site et a pris un certain nombre de décisions au cours de l’année dernière qui « représentent des revers importants pour les droits civils », selon un audit très attendu des pratiques de l’entreprise.

Le rapport, qui a été commandé par Facebook et rédigé par une équipe d’avocats des droits civiques sur une période de deux ans, a soulevé des préoccupations concernant les « décisions vexantes et déchirantes » prises par le réseau social, y compris sa décision de ne pas prendre de mesures sur de multiples controverses des articles du président américain Donald Trump et « beaucoup trop réticents à adopter des règles strictes pour limiter la désinformation et la suppression des électeurs » avec les élections de 2020 dans quelques mois seulement.

L’audit intervient alors que Facebook est sous la pression de groupes de défense des droits civiques qui ont aidé à organiser un grand boycott publicitaire pour nettoyer son site et faire plus pour identifier et supprimer les discours de haine et la désinformation.

L’avocat principal chargé de l’audit, Laura Murphy, a déclaré à CNN dans une interview que Facebook n’était pas « au point où l’appréciation des droits civils est aussi solide qu’elle devrait l’être ».

Alors que le rapport a félicité la société d’avoir pris des mesures au cours de la période de deux ans pour mettre en place des contrôles plus stricts sur son contenu, ça aussi a déclaré que les auditeurs étaient « profondément préoccupés par le fait que les deux dernières années n’ont pas été utilisées pour mettre en place une infrastructure de droits civiques plus robuste sur Facebook ».

Le rapport était particulièrement critique à l’égard de la société pour son inaction sur les récentes des articles de Trump, dont un alléguant un vote par correspondance « illégal » et un autre lors d’une manifestation au cours de laquelle il a déclaré que le « pillage » entraînerait des « tirs ».

Les auditeurs ont conclu que la décision de l’entreprise de ne pas supprimer ces postes était « profondément troublante ». Selon le rapport, « un message a permis la propagation de discours haineux / violents et deux ont facilité la répression des électeurs. Dans les trois cas, Facebook a affirmé que les messages n’avaient pas violé ses normes communautaires ».

Les auditeurs ont exprimé leur désaccord avec la décision de l’entreprise de laisser les postes du président sur le site, a indiqué le rapport, mais la décision d’y conserver les postes a été prise « au plus haut niveau ». Ces décisions ont également suscité de vives critiques de la part des employés de Facebook ainsi que des groupes de défense des droits civils à l’époque.

« Nous pensons que l’expertise en matière de droits civiques n’a pas été recherchée et appliquée dans la mesure où elle aurait dû l’être et les décisions qui en ont résulté ont été dévastatrices », indique le rapport. « Notre crainte était (et continue d’être) que ces décisions créent un terrible précédent à imiter. »

Facebook s’est maintenant engagé à embaucher un cadre supérieur au niveau de vice-président avec une expérience des droits civils pour superviser l’application des priorités des droits civils par l’entreprise. Les groupes de défense des droits civiques derrière le boycott des annonceurs exigé un cadre de niveau c-suite avec un profil de droits civiques.

« Ce qui est devenu de plus en plus clair, c’est que nous avons un long chemin à parcourir », a déclaré Sheryl Sandberg, chef de l’exploitation de Facebook, qui a été la personne clé pour les efforts de l’entreprise pour répondre aux préoccupations en matière de droits civils. « Aussi difficile qu’il ait été de faire exposer nos lacunes par des experts, cela a sans aucun doute été un processus vraiment important pour notre entreprise. Nous exhortons les entreprises de notre secteur et au-delà à faire de même. »

Murphy a déclaré dans l’interview que l’entreprise est confrontée à un « moment important » dans lequel une action urgente est nécessaire et il « reste à voir » si l’entreprise est disposée à agir assez rapidement.

« Je ne pense pas qu’il y ait une grande fenêtre », a déclaré Murphy. « Je pense que les gens sont très préoccupés par le fait que les acteurs nationaux utilisent la plate-forme pour interférer avec nos élections et diffuser des informations erronées. »

Les leaders des droits civiques qui ont rencontré mardi les principaux dirigeants de l’entreprise, dont Sandberg et le PDG Mark Zuckerberg, a critiqué Facebook pour ne pas avoir défini un calendrier précis pour avoir pris des mesures pour lutter contre les discours de haine, la suppression des électeurs et les groupes haineux sur sa plateforme.

« Je pense qu’il y a des domaines où l’entreprise adopte des délais comme ils ont adopté un délai pour augmenter les nombres de diversité qui sont très forts, et dans d’autres domaines, il y a tout simplement trop de délibérations et pas assez d’action « , a déclaré Murphy.

« Nous avons essayé d’établir un plan de match pour l’entreprise, mais la balle est vraiment dans leur camp maintenant », a déclaré Murphy.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

GIPHY App Key not set. Please check settings

    5 morts dans un village dévasté, l’espoir repose sur la météo

    Harvard et le MIT poursuivent le gouvernement américain pour de nouvelles restrictions de visa étudiant