Amy Coney Barrett a été confirmée à la Cour suprême lundi soir par un Sénat profondément divisé, les républicains maîtrisant les démocrates pour installer le candidat du président Donald Trump quelques jours avant les élections et obtenir une probable majorité conservatrice pour les années à venir.
Le choix de Trump de pourvoir le poste vacant de la défunte icône libérale Ruth Bader Ginsburg ouvre potentiellement une nouvelle ère de décisions sur l’avortement, la loi sur les soins abordables et même sa propre élection. Les démocrates ont été incapables d’arrêter le résultat, le troisième juge de Trump à la cour, alors que les républicains tentent de remodeler le système judiciaire.
Barrett, 48 ans, pourra commencer à travailler mardi, sa nomination à vie en tant que 115e juge renforçant l’inclinaison vers la droite du tribunal.
«C’est un jour mémorable pour l’Amérique», a déclaré Trump lors d’un événement d’assermentation aux heures de grande écoute sur la pelouse sud de la Maison Blanche. Le juge Clarence Thomas a prononcé le serment constitutionnel à Barrett devant une foule d’environ 200 personnes.
Barrett a déclaré aux personnes réunies qu’elle pensait que «c’est le travail d’un juge de résister à ses préférences politiques». Elle a juré: «Je ferai mon travail sans aucune crainte ni faveur.»
Le vote de lundi a été la confirmation par la Haute Cour la plus proche d’une élection présidentielle et la première des temps modernes sans le soutien du parti minoritaire. La crise croissante du COVID-19 a plané sur les débats. Le vice-président Mike Pence a refusé de présider le Sénat à moins que son vote décisif ne soit nécessaire après que les démocrates lui aient demandé de rester à l’écart lorsque ses collaborateurs ont été testés positifs pour COVID-19. Le vote était 52-48, et le vote de Pence n’était pas nécessaire.
«Le vote pour confirmer ce candidat devrait rendre chaque sénateur fier», a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, repoussant les critiques «extravagantes» dans un long discours. Au cours d’une rare séance de week-end, il a déclaré que les adversaires de Barrett «ne pourront pas faire grand-chose à ce sujet pendant longtemps.
Barrett, un juge de la cour d’appel fédérale de l’Indiana, devrait prêter le serment judiciaire administré par le juge en chef John Roberts lors d’une cérémonie privée mardi au tribunal pour commencer à participer aux procédures.
Soulignant le fossé politique pendant la pandémie, les sénateurs républicains, la plupart portant des masques, se sont assis à leur siège comme le veut la tradition pour les votes historiques, et ont applaudi le résultat, avec des coups de poing. Les sénateurs démocrates ont vidé de leur côté, écoutant le conseil des dirigeants du parti de ne pas s’attarder dans la chambre. Un événement Rose Garden avec Trump pour annoncer la nomination de Barrett le mois dernier a fini par propager le virus, y compris à certains sénateurs du GOP qui sont depuis revenus de la quarantaine.
La présence de Pence aurait été attendue pour un moment très médiatisé, mais le chef démocrate du Sénat Chuck Schumer et son équipe de direction ont déclaré que cela violerait non seulement les directives virales des Centers for Disease Control and Prevention, mais «ce serait également une violation de la décence commune et courtoisie. »
Les démocrates ont fait valoir pendant des semaines que le vote avait été mal précipité et ont insisté lors d’une session du dimanche toute la nuit, il devrait appartenir au vainqueur des élections du 3 novembre de nommer le candidat.
S’exprimant vers minuit dimanche, la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., A qualifié le vote d ‘«illégitime» et de «dernier soupir d’un parti désespéré».
Plusieurs questions attendent une décision juste une semaine avant le jour du scrutin, et Barrett pourrait être un vote décisif dans les appels républicains des ordonnances prolongeant les délais pour les votes par correspondance en Caroline du Nord et en Pennsylvanie.
Les juges évaluent également le plaidoyer d’urgence de Trump pour que le tribunal empêche le procureur du district de Manhattan d’acquérir ses déclarations de revenus et le 10 novembre, le tribunal devrait entendre la contestation soutenue par Trump à la loi sur les soins abordables de l’ère Obama. Juste avant le vote du Sénat, le tribunal s’est rangé du côté des républicains en refusant de prolonger la date limite pour les votes par correspondance dans le Wisconsin.
Trump a déclaré qu’il souhaitait installer rapidement une neuvième justice pour résoudre les conflits électoraux et espère que les juges mettront fin à la loi sur la santé connue sous le nom d ‘«Obamacare».
Dans un communiqué, le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a lié la nomination de Barrett à la Cour à l’effort républicain pour abolir la loi sur les soins abordables. Il a qualifié sa confirmation de «précipitée et sans précédent» et un rappel brutal aux Américains que «votre vote compte».
Pendant plusieurs jours de témoignage public devant le Comité judiciaire du Sénat, Barrett a pris soin de ne pas divulguer comment elle se prononcerait sur de tels cas.
Elle s’est présentée comme un arbitre neutre et a suggéré: «Ce n’est pas la loi d’Amy.» Ses écrits contre l’avortement et une décision sur «Obamacare» montrent cependant un penseur profondément conservateur.
Le sénateur Lindsey Graham, RS.C., le président du Comité judiciaire, a félicité la mère de sept enfants comme un modèle pour les femmes conservatrices. «C’est historique», a déclaré Graham.
Les républicains se sont concentrés sur sa foi catholique, critiquant les questions démocratiques antérieures sur ses croyances. Graham a qualifié Barrett de «pro-vie sans vergogne».
Au début de la présidence de Trump, McConnell a conçu une modification des règles du Sénat pour permettre la confirmation par une majorité des 100 sénateurs, plutôt que le seuil de 60 voix traditionnellement nécessaire pour faire avancer les candidats à la Haute Cour en cas d’objection. C’était une escalade d’un changement de règles que les démocrates ont mis en place pour faire avancer d’autres candidats à la cour et à l’administration sous le président Barack Obama.
Les républicains font un plongeon politique à partir des élections du 3 novembre avec la présidence et leur majorité au Sénat en jeu.
Un seul républicain, la sénatrice Susan Collins, qui est dans une course serrée à la réélection dans Marine, a voté contre le candidat, pas sur une évaluation directe de Barrett. Au contraire, Collins a déclaré: «Je ne pense pas qu’il soit juste ni cohérent d’avoir un vote de confirmation du Sénat avant les élections.»
Trump et ses alliés républicains avaient espéré une relance de la campagne, de la manière dont Trump a suscité l’enthousiasme parmi les conservateurs et les chrétiens évangéliques en 2016 à cause d’une vacance à la cour. Cette année-là, McConnell a refusé de permettre au Sénat d’examiner le choix du président de l’époque, Barack Obama, de remplacer feu le juge Antonin Scalia, arguant que le nouveau président devrait décider.
La plupart des autres républicains confrontés à des courses difficiles ont adopté le candidat qui a recruté le regretté Scalia pour renforcer leur position auprès des conservateurs. Le sénateur Thom Tillis, RN.C., a déclaré lundi dans un discours que Barrett «restera dans l’histoire comme l’un des grands juges».
Il n’est pas clair, cependant, que l’effort extraordinaire pour installer la nouvelle justice sur une telle opposition dans une année électorale houleuse paiera des récompenses politiques au GOP.
Les manifestations pour et contre le candidat ont été plus silencieuses au Capitole sous les restrictions de coronavirus.
Les démocrates étaient unis contre Barrett. Alors que deux sénateurs démocrates ont voté pour confirmer Barrett en 2017 après que Trump a nommé le professeur de la faculté de droit Notre-Dame à la cour d’appel, aucun n’a voté pour la confirmer à la haute cour.
Dans un affichage des priorités du parti, la sénatrice californienne Kamala Harris, la candidate démocrate à la vice-présidence, est revenue à Washington de la campagne électorale pour rejoindre ses collègues sans vote.
Aucun autre juge de la Cour suprême n’a été confirmé sur un vote enregistré sans le soutien du parti minoritaire depuis au moins 150 ans, selon les informations fournies par le Bureau historique du Sénat.
GIPHY App Key not set. Please check settings