Le texte controversé « sécurité globale » en attente du feu vert de l’Assemblée

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

L’Assemblée nationale doit voter mardi après-midi la proposition de loi controversée sur la « sécurité globale » qui pénalise la diffusion malveillante de l’image des policiers, au grand dam de ses opposants, vent debout contre un texte jugé « liberticide ».

Les députés doivent donner leur feu vert, lors d’un vote solennel sur l’ensemble du texte présenté par LREM et son allié Agir mais l’évacuation musclée d’un camp de migrants au coeur de Paris, lundi soir, avec à la clef des images d’exilés et de journalistes molestés, devrait apporter encore de l’eau au moulin de ces opposants.

« Certaines images de la dispersion du campement illicite de migrants place de la République sont choquantes. Je viens de demander un rapport circonstancié sur la réalité des faits au Préfet de police d’ici demain midi. Je prendrai des décisions dès sa réception », a réagi le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin sur Twitter.

« Elles servent ces images, vous qui avez voulu leur interdiction », a ironisé en réponse la députée LFI Clémentine Autain.

Polices municipales, sécurité privée: la proposition de loi devait prolonger un rapport parlementaire sur le continuum de sécurité. Elle a pris un tour polémique en raison d’une série de mesures sécuritaires pilotées par la place Beauvau autour de la « guerre des images » censées viser les forces de l’ordre.

Si des dispositions sur les caméras-piétons ou l’utilisation des drones ont suscité l’inquiétude d’associations citoyennes ou de militants de gauche, c’est l’article 24 du texte qui a cristallisé passions et antagonismes.

Pour « protéger ceux qui nous protègent », jetés « en pâture sur les réseaux sociaux », la majorité souhaite pénaliser d’un an de prison et 45.000 euros d’amende la diffusion de « l’image du visage ou tout autre élément d’identification » de membres des forces de l’ordre en intervention, quand elle porte « atteinte » à leur « intégrité physique ou psychique ». Une mesure plébiscitée par les syndicats policiers.

Mais qui suscite une levée de boucliers à gauche et chez les défenseurs des libertés publiques, qui y ont vu « une atteinte disproportionnée » à la liberté d’informer, et le signe d’une nouvelle dérive autoritaire de la Macronie.

Des déclarations tous azimuts du ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, plaidant pour un floutage des forces de l’ordre ou pour l’accréditation obligatoire des journalistes devant couvrir une manifestation, avant de se raviser, n’ont rien arrangé à l’affaire.

Si bien que gouvernement et majorité ont voulu déminer la controverse en réécrivant l’article incriminé.

Au bout de quatre heures de débats âpres et denses, l’Assemblée a finalement adopté par 146 voix contre 24 la mesure, qui spécifie dorénavant que le futur délit ne peut porter « préjudice au droit d’informer », et que l’intention malveillante contre les forces de l’ordre doit être « manifeste ».

– « Petite musique » –

La disposition a reçu un soutien quasi sans faille du groupe LREM et des LR. Le vote a en revanche divisé le Modem.

Les garanties votées par la majorité sont-elles pour autant suffisantes pour apporter la « clarté » revendiquée par le chef de file des députés LREM Christophe Castaner?

A gauche, la réponse est sans surprise. S’il accédait à l’Elysée en 2022, Jean-Luc Mélenchon abrogerait la proposition de loi « sécurité globale », estimant que la France serait devenue un « régime autoritaire de surveillance généralisée ».

Trente-trois personnalités ayant voté pour Emmanuel Macron en 2017, de Costa-Gavras à Lilian Thuram, ont en outre demandé dimanche de retirer ce projet, ainsi que celui sur les « séparatismes ».

Samedi, des milliers d’opposants ont manifesté dans toute la France.

Même Bruxelles fait les gros yeux. La Commission européenne a rappelé lundi que les journalistes devaient pouvoir « faire leur travail librement et en toute sécurité ».

Mais le texte ne fait pas non plus l’unanimité au sein de la majorité, voire au gouvernement.

« Je ne crois pas en un Etat autoritaire et je ne voterai pas ce texte », a déclaré la députée LREM de la Loire, Nathalie Sarles, à France Bleu.

Le garde des Sceaux a également fait entendre une « petite musique » dissonante.

« Il y a des discussions au sein du gouvernement. Il n’est pas question d’interdire à des journalistes de filmer » et « il faut qu’on trouve un certain nombre d’équilibres », a dit dimanche Eric Dupond-Moretti à BFMTV.

Pour le sénateur LR Philippe Bas, le futur délit est « inapplicable et inconstitutionnel », c’est « un vrai marché de dupes pour les policiers qui n’en retireraient aucune protection! Et une atteinte à la liberté de la presse ». Et d’annoncer: « Le Sénat devra le corriger ».

Le texte pourrait être examiné par la Haute Assemblée en janvier en première lecture.

Comments

0 comments

Dans la même catégorie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Derniers articles

Cinéma

Technologie

Les plus lus