La négociation climatique de Glasgow « laisse de la place » pour les combustibles fossiles

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

L'envoyé spécial du président américain pour le climat John Kerry (à droite) avec le président de la COP26, Alok Sharma, quittant la scène.

L’envoyé spécial du président américain pour le climat John Kerry (à droite) avec le président de la COP26, Alok Sharma, quittant la scène.
photo: Jeff J. Mitchell (Getty Images)

GLASGOW, ÉCOSSE — Le rideau est tombé Les pourparlers des Nations Unies sur le climat un jour plus tard que prévu. C’est un sentiment étrange alors que des représentants de pays du monde entier ont déclaré qu’ils étaient prêts à accepter un accord qu’ils ont tous dit nul.

Le négociateur de Lichtenstein ? « Une pilule amère. » Les Îles Marshall ? « Profonde déception. » Antigua-et-Barbuda ? « Nous sommes déçus. » Pourtant, à la fin, toutes les nations ont signé le soi-disant Pacte climatique de Glasgow. La source de tant de frustration était l’affaiblissement continuel du langage autour des combustibles fossiles. Le dénouement pose la question de ces pourparlers et de l’état de la planète en 2021 : qu’est-ce qui constitue exactement le progrès et le succès ?

Le pacte comprend le tout premier libellé sur la suppression progressive des subventions au charbon et aux combustibles fossiles, la première fois en 26 réunions sur le changement climatique que les pays ont convenu de la le monde devrait cesser de brûler les combustibles fossiles qui le font frire. Lorsque vous vous concentrez sur les pourparlers de l’ONU, ce changement est carrément profond étant donné que chaque pays obtient un vote sur l’accord. Que le monde entier a accepté effectuer « intensifier les efforts pour réduire progressivement l’énergie au charbon et éliminer les subventions inefficaces aux combustibles fossiles » dans la langue de l’accord final jeune révélation.

« Par rapport à il y a quelques années à peine, les progrès et l’élan réalisés au cours des deux dernières semaines vers l’élimination progressive des combustibles fossiles sont frappants », Elizabeth Bast, Changement d’huile Internationaldirecteur exécutif de , a déclaré dans un communiqué.

Mais faites un zoom arrière et les discussions sont comme regarder une tortue traverser une pelouse. De ce point de vue, ce qui était un grand pas de près semble beaucoup moins révolutionnaire. Plus inquiétant encore, il est clair que la tortue a très peu bougé depuis son point de départ lorsqu’elle a commencé sa marche lors des pourparlers de 1992 à Rio.

Le langage autour des combustibles fossiles, qui a été introduit à la dernière minute par les pays dépendants du charbon que sont l’Inde et la Chine, est à la fois nouveau et terriblement truffé d’échappatoires pour les pollueurs. La « réduction progressive » du charbon est illimitée et les « efforts » n’offrent aucune certitude sur les actions. Qualifier les subventions d’« inefficaces » laisse également la porte ouverte à l’interprétation et pourrait permettre aux pays de continuer à creuser des réserves tout en misant sur une technologie de capture du carbone non éprouvée sous la bannière de l’efficacité.

États-Unis SP spécialrésidentiel Edélégué pour le climat John Kerry a invoqué la ligne de conduite dans un discours au groupe de négociateurs réunis et a déclaré qu’il ne pouvait pas « laisser le parfait être l’ennemi du bien ». C’est une tactique juste lorsque vous cherchez à faire des compromis. Mais la physique ne fait pas de compromis.

Dans l’atmosphère, le succès est simplement le suivant : les humains doivent créer un plan crédible et réalisable pour réduire les émissions de carbone à la vitesse nécessaire pour éviter des niveaux catastrophiques de surchauffe planétaire. Cette vitesse, la l’ONU a dit, est d’environ 8% par an cette décennie si le monde ne doit pas se réchauffer plus de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit), un objectif convenu lors de pourparlers il y a six ans. L’utilisation de charbon doit diminuer de 78 % cette décennie pour s’aligner sur cet objectif. D’autres rapports ont montré que la nouvelle exploration des combustibles fossiles doit arrêter l’année prochaine pour que le succès se réalise.

Il y a d’autres signes de progrès dans les pourparlers autour des combustibles fossiles. Un groupe de pays a accepté de cesser de financer des projets de combustibles fossiles à l’étranger, tandis qu’un autre groupe a accepté de réduire les émissions de méthane de pétrole et de gaz 30% d’ici 2030. Mais en dehors d’un petit groupe de pays planifiant de franchir cette étape, le monde collectivement, y compris les plus grands producteurs de combustibles fossiles, n’a pas réussi à relever ce défi. Dans le monde réel, les émissions de carbone continuent d’augmenter et de nouvelles ventes à bail de combustibles fossiles approchent à grands pas.

« Pour la première fois, nous avons une décision de la COP appelant à des efforts pour éliminer progressivement les subventions au charbon et aux combustibles fossiles », a déclaré Mohamed Adow, chef de Power Shift Africa. « Le rétrécissement du langage pour ne couvrir que l’énergie au charbon « ininterrompue » et les subventions « inefficaces » laisse la place à des technologies non testées telles que le CSC auxquelles seul le monde riche a accès. Nous avons besoin d’une élimination mondiale rapide, juste et définitive pour tous les combustibles fossiles. »

Le fait que chaque pays obtienne un vote signifie que les pourparlers aboutissent inévitablement à une certaine déception. Pourtant, c’est un témoignage des petits États insulaires, de la société civile et d’autres qui se battent depuis des années pour inclure les combustibles fossiles dans tout accord international. Mais en dehors des salles de négociations, le climat se réchauffe et le temps presse. Le monde est en passe de se réchauffer de 4,3 degrés Fahrenheit (2,4 degrés Celsius) même si tous les engagements pris par les dirigeants mondiaux sont respectés. (Un grand si.)

« S’il vous plaît, faites-nous la courtoisie de reconnaître que cela n’apporte pas d’espoir dans nos cœurs mais constitue une autre conversation où nous mettons nos maisons en jeu, tandis que ceux qui ont d’autres options décident à quelle vitesse ils veulent agir pour sauver ceux qui ne le font pas. ‘t », a déclaré Aminath Shauna, ministre de l’Environnement des Maldives. « Nous avons 98 mois à la moitié des émissions mondiales. La différence entre 1,5 et 2 degrés est une condamnation à mort pour nous.

Dans la même catégorie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Derniers articles

Cinéma

Technologie

Les plus lus

No Content Available