Des entreprises aux États-Unis soutiennent les droits des femmes après la décision sur l’avortement

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
Des entreprises aux États-Unis soutiennent les droits des femmes après la décision sur l'avortement

La décision controversée de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe contre Wade, qui prévoyait des protections constitutionnelles pour l’avortement, a inspiré certaines entreprises à travers le pays à adopter une position ferme sur les droits reproductifs des femmes.

Certaines entreprises qui sont restées silencieuses le mois dernier – lorsqu’un projet d’avis du juge Samuel Alito a été divulgué à Politico – ont pris la parole pour la première fois vendredi, notamment The Walt Disney Company, qui a déclaré qu’elle rembourserait les employés qui doivent voyager hors de l’État pour obtenir un Avortement.

La société mère de Facebook Meta, American Express, Bank of America et Goldman Sachs ont également déclaré qu’elles couvriraient les frais de déplacement des employés tandis que d’autres comme Apple, Starbucks, Lyft et Yelp ont réitéré les annonces précédentes prenant des mesures similaires. Le fabricant de vêtements de plein air Patagonia est allé jusqu’à publier sur LinkedIn vendredi qu’il fournirait « une formation et une caution à ceux qui manifestent pacifiquement pour la justice reproductive » et du temps libre pour voter.

Mais parmi les dizaines de grandes entreprises que l’Associated Press (AP) a contactées vendredi, beaucoup comme McDonald’s, PepsiCo, Coca-Cola, General Motors, Tyson et Marriott n’ont pas répondu. Walmart, basé dans l’Arkansas – le plus grand employeur du pays avec une bonne partie de ses magasins dans des États qui déclencheront immédiatement des interdictions d’avortement après la décision de la Cour suprême de vendredi – est également resté silencieux.

Une manifestante enceinte est photographiée avec un message sur sa chemise en faveur du droit à l’avortement lors d’une marche, Seattle, Washington, États-Unis, le 24 juin 2022. (AP Photo)

Pendant ce temps, la Business Roundtable, une organisation qui représente certaines des entreprises les plus puissantes du pays, a déclaré qu’elle « n’a pas de position sur le fond de l’affaire ».

L’enjeu est considérable pour les entreprises, dont beaucoup se sont publiquement engagées à promouvoir l’égalité et l’avancement des femmes sur le lieu de travail. Pour ceux qui vivent dans des États dotés de lois restrictives sur l’avortement, ils pourraient désormais faire face à de grands défis pour attirer des travailleurs diplômés d’université qui peuvent facilement se déplacer.

Luis von Ahn, le PDG de l’application linguistique Duolingo, a envoyé vendredi un tweet destiné aux législateurs de Pennsylvanie, où la société a son siège : « Si l’Autorité palestinienne rend l’avortement illégal, nous ne pourrons pas attirer de talents et nous devrons développer nos bureaux ailleurs.

La décision et le patchwork à venir d’interdictions d’avortement menacent également le boom technologique dans des endroits comme Austin, au Texas, car des entreprises comme Dell, qui devenaient déjà plus flexibles pour le travail à distance en raison du marché du travail tendu – ont du mal à recruter de nouveaux diplômés en technologie dans leur entreprise. hubs, a déclaré Steven Pedigo, professeur qui étudie le développement économique à l’Université du Texas à Austin.

Des manifestants ont défilé sur Broadway devant la Cour fédérale où ils avaient auparavant organisé un rassemblement devant le Hall of Justice, San Diego, Californie, États-Unis, le 24 juin 2022. (AP Photo)

Des manifestants ont défilé sur Broadway devant la Cour fédérale où ils avaient auparavant organisé un rassemblement devant le Hall of Justice, San Diego, Californie, États-Unis, le 24 juin 2022. (AP Photo)

« Plutôt que de rester à Austin, allez-vous à New York, à Seattle ou dans la région de la baie ? Je pense que c’est une possibilité réelle », a déclaré Pedigo. « Cela devient beaucoup plus difficile, en particulier lorsque vous envisagez une main-d’œuvre jeune et progressiste. , c’est ce que les travailleurs de la technologie ont tendance à être.

Emily M. Dickens, chef de cabinet et responsable des affaires gouvernementales de la Society for Human Resource Management, a déclaré dans un communiqué que près d’un quart des organisations dans un récent sondage ont convenu que l’offre d’un compte d’épargne santé pour couvrir les déplacements pour les soins de reproduction dans un autre l’État améliorera leur capacité à rivaliser pour attirer les talents.

« Mais la manière dont ces politiques interagissent avec les lois des États n’est pas claire, et les employeurs doivent être conscients des risques juridiques encourus », a-t-elle déclaré.

Dickens a noté que les entreprises qui utilisent un administrateur tiers pour traiter les réclamations en leur nom – généralement de grands employeurs – sont soumises à la loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés plutôt qu’à la loi de l’État. Mais les entreprises qui doivent souscrire leur propre assurance maladie pour leurs employés – généralement de petites entreprises – sont soumises aux réglementations de l’État et ont moins de flexibilité dans la conception des prestations.

Offrir de couvrir les frais de voyage pourrait également faire des entreprises une cible pour les législateurs anti-avortement. En mars, le représentant de l’État du Texas, Briscoe Cain, un républicain, a envoyé une lettre de cessation et d’abstention à Citigroup, disant qu’il proposerait une législation interdisant aux localités de l’État de faire affaire avec toute entreprise qui offre des avantages de voyage aux employés cherchant à avorter.

Dans son opinion concordante publiée vendredi, le juge Brett Kavanaugh a suggéré qu’il serait inconstitutionnel pour un État d’interdire aux résidents de se rendre dans un autre État pour se faire avorter.

« À mon avis, la réponse est non basée sur le droit constitutionnel de voyager entre les États », a écrit Kavanaugh.

Mais le droit d’une société de financer ce qui serait un acte illégal dans un autre État est toujours discutable, fait valoir Teresa Collett, professeur de droit à l’Université de St. Thomas.

Yazmin Orozco, 18 ans, de Riverside, tient un cintre et les mots

Yazmin Orozco, 18 ans, de Riverside, tient un cintre et les mots « Bien, je le ferai moi-même » lors d’un rassemblement pour protester contre la décision de la Cour suprême d’annuler Roe v. Wade au centre-ville de Riverside, Californie, États-Unis, juin 24, 2022. (Photo AP)

« Ce n’est pas une question de commerce interétatique en soi », a-t-elle déclaré. « Vous auriez donc besoin du bon demandeur. »

Pendant ce temps, les entreprises technologiques sont confrontées à des questions difficiles sur ce qu’elles feront si certains de leurs millions de clients aux États-Unis sont poursuivis pour avoir avorté. Des services comme Apple, Google, Facebook et Microsoft transmettent régulièrement des données numériques recherchées par les forces de l’ordre menant des enquêtes criminelles. Cela a soulevé des inquiétudes de la part des défenseurs de la vie privée au sujet des responsables de l’application des lois sur l’avortement qui exploitent les applications menstruelles, les données de localisation des téléphones et d’autres informations sensibles sur la santé en ligne.

Vendredi, une lettre de quatre démocrates au Congrès a appelé la Federal Trade Commission à enquêter sur les pratiques de suivi téléphonique de Google et d’Apple, avertissant que les identifiants de localisation utilisés pour la publicité pourraient tomber entre les mains de procureurs ou de chasseurs de primes cherchant « à traquer les femmes qui ont obtenu ou demandent un avortement ».

La décision de la Cour suprême intervient à un moment où les entreprises dépendent de plus en plus des femmes pour occuper des emplois, d’autant plus qu’elles sont confrontées à une pénurie de main-d’œuvre à l’échelle nationale. Les femmes représentent désormais près de 50% de la main-d’œuvre américaine, contre 37,5% en 1970 – trois ans avant que la Cour suprême ne déclare les avortements légaux dans Roe vs Wade – selon le Bureau of Labor Statistics.

Le refus d’accès à l’avortement pourrait frapper le plus durement les travailleurs à faible revenu, car ils occupent généralement des emplois avec moins de protections et qui sont également exigeants, qu’il s’agisse de charger des produits d’épicerie sur les étagères des magasins ou de travailler comme aide-soignant.

« En conséquence directe de cette décision, davantage de femmes seront obligées de choisir entre payer leur loyer ou parcourir de longues distances pour recevoir des soins d’avortement sécurisés », a déclaré Mary Kay Henry, présidente internationale du Service Employees International Union, qui représente près de 2 millions de personnes. concierges, travailleurs de la santé et enseignants aux États-Unis « Les femmes qui travaillent luttent déjà dans des emplois à salaire de misère sans congés payés et beaucoup assument également les responsabilités de soins pour leurs familles, généralement non rémunérées. »

Des manifestants se sont rassemblés devant le bâtiment du Capitole de l'État à Madison, Wisconsin, États-Unis, le 24 juin 2022. La Cour suprême a supprimé vendredi les protections constitutionnelles des femmes contre l'avortement, un changement fondamental et profondément personnel pour la vie des Américains après près d'un demi-siècle sous Roe c.Wade.  L'annulation par le tribunal de la décision historique du tribunal entraînera probablement des interdictions d'avortement dans environ la moitié des États.  (AP Photo)

Des manifestants se sont rassemblés devant le bâtiment du Capitole de l’État à Madison, Wisconsin, États-Unis, le 24 juin 2022. La Cour suprême a supprimé vendredi les protections constitutionnelles des femmes contre l’avortement, un changement fondamental et profondément personnel pour la vie des Américains après près d’un demi-siècle sous Roe c.Wade. L’annulation par le tribunal de la décision historique du tribunal entraînera probablement des interdictions d’avortement dans environ la moitié des États. (AP Photo)

Sara Nelson, présidente de l’Association of Flight Attendants, a déclaré à l’Associated Press que la décision était « dévastatrice ».

« Cela touche au cœur de tout le travail que notre syndicat a accompli depuis 75 ans », a-t-elle déclaré. « Cette décision n’est pas de savoir si quelqu’un soutient ou non l’avortement. C’est la distraction… Il s’agit de savoir si oui ou non nous respectons les droits des femmes à déterminer leur propre avenir.

Maurice Schweitzer, professeur à la Wharton School of Business de l’Université de Pennsylvanie, a déclaré que la poignée d’entreprises prend position sur la décision du tribunal parce que leurs clients et employés s’attendent à ce qu’elles s’expriment.

« Nous sommes en ce moment où nous attendons des chefs d’entreprise qu’ils soient également des leaders dans la sphère politique », a-t-il déclaré. « Beaucoup d’employés s’attendent à travailler dans des entreprises qui non seulement les paient bien, mais dont les valeurs sont alignées avec les leurs.

Mais la grande majorité des dirigeants éviteront probablement le sujet épineux et se concentreront sur des choses comme l’inflation ou les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, a-t-il déclaré.

Cela aussi comporte des risques.

« Ils peuvent soit prendre en charge les voyages pour des soins hors de l’État et risquer des poursuites judiciaires et la colère des politiciens locaux, soit ne pas inclure cette couverture et risquer la colère des employés », a déclaré Schweitzer.

Dans la même catégorie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Derniers articles

Cinéma

Technologie

Les plus lus