Un juge fédéral a entendu lundi les plaidoiries dans le cadre d’un procès intenté par quatre grands éditeurs de livres contre Internet Archive pour violation présumée du droit d’auteur. Le procès a été déposée pour la première fois en 2020 et pourrait être une affaire historique en matière de bibliothèques numériques et de droit d’auteur.
Selon Reuterle juge de district américain John Koeltl semblait sceptique quant à savoir si la doctrine d’utilisation équitable de la loi sur le droit d’auteur permettait à Internet Archive de proposer les livres numérisés sans l’autorisation des éditeurs.
Le procès a été intenté par Hatchette Book Group, John Wiley & Sons Inc., Penguin Random House et HarperCollins Publishers, qui affirment tous que la numérisation de livres sans exiger de paiement nuit aux écrivains et aux éditeurs qui perdent en paiement. Le procès affirme que les « actions d’Internet Archive dépassent largement les services de bibliothèque légitimes, violent la loi sur le droit d’auteur et constituent un piratage numérique délibéré à l’échelle industrielle ».
Procès par GMG Éditorial sur Scribd
Internet Archive a élargi son Bibliothèque numérique pendant la pandémie de covid-19 en scannant les livres qu’il avait en sa possession et en les rendant publics. Cette décision est intervenue à une époque où les bibliothécaires réclamaient des moyens pour que les lecteurs puissent accéder aux livres depuis leur domicile.
L’avocat de HarperCollins Publisher, William Adams, a déclaré au le journal Wall Street« Ce qu’ils font, c’est supplanter ce que les auteurs et les éditeurs font avec les bibliothèques et font depuis longtemps. »
Internet Archive a ouvert ses portes en 1996 pour numériser les journaux et a depuis grandi, affirmant maintenant qu’il fonctionne comme une bibliothèque physique. L’organisation à but non lucratif a commencé à numériser des livres en 2005 et, selon son placer, il numérise 4 300 livres par jour dans 18 endroits à travers le monde. Internet Archive se vante de diffuser « l’accès universel à toutes les connaissances », mais les maisons d’édition affirment qu’il s’agit toujours d’un acte illégal.
Le procès indique que même si Internet Archive prétend que cela fonctionne pour promouvoir éducationqui a été une fonction et un objectif de longue date des maisons d’édition qui ont investi du temps, de l’argent et des ressources dans la création et la distribution de livres, sans parler des efforts de recherche et d’écriture de l’auteur.
En numérisant et en distribuant gratuitement des livres numériques aux lecteurs, le procès affirme qu’Internet Archive exploite « les investissements que les éditeurs ont réalisés dans leurs livres, et ce, grâce à un modèle commercial conçu pour profiter gratuitement du travail des autres. .” Les éditeurs de livres affirment que cette pratique fait d’Internet Archive « rien de plus qu’un copieur et distributeur de masse d’œuvres illégales ».
Les éditeurs ont reçu un soutien pour leur procès de la part de la Guilde des auteurs et de l’Association des éditeurs américains. Maria Pallante, directrice générale de l’association, a critiqué les pratiques d’Internet Archive, déclarant au Wall Street Journal : « Si cette conduite est normalisée, la loi sur le droit d’auteur ne servirait à rien. Elle a ajouté : « Cela rendrait effectivement les droits des auteurs, y compris le droit de commercialiser et de monétiser leurs œuvres, vides de sens ».
Plus de 11 000 personnes ont signé la bataille pour les bibliothèques pétition soutenant Internet Archive et son « droit de posséder des livres ». Fight For the Future a publié la pétition sur son compte Twitter, disant dans un tweeter, « l’attaque motivée par le profit de la maison d’édition contre la bibliothèque Internet Archive est une attaque contre les droits de toutes les bibliothèques de posséder et de conserver des livres numériques ». Le message a poursuivi: « C’est aussi une attaque contre notre capacité à accéder en privé à des livres non censurés, peu importe où nous vivons ou quels sont nos revenus. »
GIPHY App Key not set. Please check settings