Gwyneth Paltrow est au milieu de l’une des performances les plus étranges de sa carrière cette semaine, alors que l’actrice oscarisée a pris la parole dans une salle d’audience de l’Utah aujourd’hui pour témoigner dans le procès civil basé sur le ski dans lequel elle est actuellement impliquée. Au fil des heures de témoignage, l’interrogatoire a obtenu ce que nous ne pouvons que considérer comme « Goop Weird », y compris des références à son « amitié » avec Taylor Swift, des accusations de daltonisme contre un témoin , et l’une des rares fois (à notre connaissance) où les plaisanteries de Jimmy Kimmel ont été utilisées comme preuve potentielle devant un tribunal.
Ce dernier a été élevé par un avocat Kristin VanOrman, qui essaie de prouver que Paltrow a rencontré son client, Terry Sanderson, âgé de 70 ans, sur une piste de ski de l’Utah en 2016, et non l’inverse, comme tente de l’affirmer le camp de Paltrow. Le morceau de dialogue de l’émission de Kimmel en question était apparemment un clip dans lequel Paltrow a déclaré qu’elle « se heurtait toujours à des choses ».
Au cœur de l’argument – qui voit Paltrow contre-poursuit Sanderson pour 1 $, plus ce qui risque d’être des frais d’avocat très élevés – est une question fondamentale de savoir qui a frappé qui. (Sanderson dit que Paltrow est entré en collision avec lui, provoquant, par Date limite« plusieurs côtes cassées et une lésion cérébrale à la suite du coup présumé ».) Le seul témoin oculaire à se manifester semble avoir été un gars nommé Craig Ramone, que Paltrow a presque accusé d’avoir menti à la barre, disant qu’il était « à 40 pieds » de l’incident, « et daltonien.
Paltrow dit que Sanderson est entré en collision avec elle par derrière, l’amenant à se demander sur le moment s’il s’agissait d’une sorte de tentative de agression sexuelle, dire que « il faisait des bruits étranges qui semblaient masculins. Paltrow a clairement indiqué dans son témoignage d’aujourd’hui qu’elle a rapidement rejeté l’idée que Sanderson avait des raisons néfastes pour la collision. (Bien qu’elle soutienne toujours que il frappez-la, pas l’inverse.)
Entre-temps, les trucs Swift à peine a du sens, même Dans le contexte: VanOrman l’a évoqué par rapport au propre $1-in- de Swiftdégâts affaire judiciaire d’il y a quelques années, contre l’animateur de radio David Mueller, demandant à Paltrow si elle s’était inspirée du choix de Swift en matière de dommages-intérêts. Paltrow a déclaré qu’elle et Swift étaient simplement « amicales » et non de « bonnes amies » et qu’elles ne se parlaient pas régulièrement. ; VanOrman a alors apparemment évoqué une publicité Goop dans laquelle Paltrow semblait envoyer à Swift un vibromasseur en cadeau, mais un juge haineux qui ne veut pas que nous comprenions ce monde stupide dans lequel nous nous trouvons piégé dans coupez-la avant que nous puissions le savoir pourquoi.
Les enfants de Paltrow, Apple et Moses, et son mari, Brad Falchuk, devraient également témoigner au procès; la plaignante a tenté de faire valoir que Paltrow avait été distraite par ses enfants lorsque l’incident s’est produit, bien que l’acteur le nie. Sanderson poursuit pour 300 000 $ (en baisse par rapport à une poursuite initiale de plusieurs millions) pour couvrir les coûts de ses blessures.
GIPHY App Key not set. Please check settings