Un tribunal a décidé que Maurice Ravel n’avait pas écrit sa célèbre pièce de musique classique « Boléro » en collaboration avec le décorateur de scène russe Alexandre Benois, comme l’avaient affirmé les héritiers de Benois et de Ravel.
Un tribunal français a statué vendredi que « Boléro », l’une des pièces de musique classique les plus connues au monde, avait été écrite par Maurice Ravel seul, une décision aux implications financières importantes.
Un tribunal de Nanterre, en banlieue parisienne, a rejeté les affirmations selon lesquelles « Boléro » serait une œuvre de collaboration avec Alexandre Benois, un célèbre décorateur de scène russe. L’œuvre « reste donc dans le domaine public », a déclaré le tribunal dans un communiqué.
Le « Boléro » de Ravel a été créé à l’Opéra de Paris en 1928, où il a connu un succès immédiat. Le compositeur est décédé 10 ans plus tard, et ses héritiers ont gagné des millions de dollars jusqu’à l’expiration des droits d’auteur de l’œuvre en 2016, tombée ensuite dans le domaine public. En France, le droit d’auteur court pendant 70 ans après la mort d’un compositeur, bien que des années supplémentaires aient été ajoutées pour compenser les pertes subies pendant la Seconde Guerre mondiale.
Cependant, les héritiers de Benois, décorateur de scène qui a travaillé sur la performance originale du « Boléro », ont insisté sur le fait qu’il aurait dû être crédité comme co-auteur et ont exigé une part des recettes. De plus, étant donné que Benois est décédé en 1960, cela aurait replacé « Boléro » sous droits d’auteur jusqu’en 2039.
« La musique du Boléro a été créée spécialement pour le ballet » et ne devrait pas être considérée comme une pièce de musique d’orchestre indépendante, a déclaré un avocat des ayants droit Benois devant un tribunal français en février. Les héritiers de Ravel ont soutenu qu’il s’agissait d’une « œuvre de collaboration » avec le décorateur russe, notamment parce qu’ils recommenceraient à percevoir des droits d’auteur. Les plaignants ont pointé divers documents qui mentionnent Benois comme co-auteur de la musique.
De l’autre côté se trouve la Société des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs de Musique (Sacem) en France, qui a déclaré que la réclamation était basée sur une « fiction historique ». La Sacem cite une déclaration officielle signée par Ravel en 1929 l’identifiant comme l’unique auteur.
« Il s’agit d’une décision très bien argumentée, qui a pris soin d’examiner tous les éléments portés à l’attention du tribunal », a déclaré vendredi à l’Agence France-Presse Yvan Diringer, avocat représentant la Sacem.
L’équipe de défense de la Sacem a déclaré que les droits d’auteur généraient autrefois « des millions et des millions d’euros » chaque année, bien que ce chiffre soit tombé à environ 135 000 € (145 000 $) par an entre 2011 et 2016.
Gilles Vercken, avocat représentant les héritiers Ravel, a déclaré : « Nous analysons calmement la décision avant de répondre à la presse. »
GIPHY App Key not set. Please check settings