Donald Trump a tenté de prétendre qu’il n’avait aucun lien avec le Projet 2025, le programme politique dystopique élaboré par la Heritage Foundation qui vise à réorganiser et à détruire de manière drastique une grande partie du gouvernement fédéral. Cependant, une vidéo récemment divulguée montre l’un des principaux architectes du plan déclarant à des journalistes sous couverture que Trump a financé le projet et qu’il est « très favorable » à son programme déjanté. Le plan aurait de vastes répercussions sur la culture américaine, notamment des changements radicaux dans la politique scientifique et technologique.
Des journalistes infiltrés du Centre for Climate Reporting ont récemment utilisé une opération sophistiquée impliquant des caméras cachées pour capturer une conversation privée avec Russell Vought, l’un des principaux cerveaux du Projet 2025. Vought est également le président du Center for Renewing America, un groupe de réflexion de droite qui se consacre à « inverser la tendance du libéralisme progressiste » aux États-Unis. Au cours de leur conversation, les journalistes ont amené Vought à admettre que, malgré sa rhétorique publique, Trump soutient toujours le programme politique du Projet 2025.
« Il a travaillé pour notre organisation, il a collecté des fonds pour notre organisation, il l’a bénie », a déclaré Vought à propos de Trump. Il a ajouté que l’ancien président « soutient beaucoup ce que nous faisons », malgré les dénégations publiques de Trump. « Je m’attends à entendre dix fois de plus… le président se distancier du croque-mitaine de la gauche, le Projet 2025 – je ne m’inquiète pas à ce sujet », a déclaré Vought. Vought a en outre affirmé que son organisation rédigeait discrètement des centaines de décrets exécutifs et de notes juridiques qui pourraient être utilisés par une future administration Trump. Au milieu de son premier mandat, la Heritage Foundation s’est vantée que 64 % de ses prescriptions politiques étaient « incluses dans le budget de Trump, mises en œuvre par le biais de directives réglementaires ou à l’étude pour une action conformément aux propositions originales de la Heritage Foundation ».
« La campagne du président Trump a clairement indiqué que seul le président Trump et la campagne, et NON aucune autre organisation ou ancien personnel, représentent les politiques du second mandat », a déclaré un porte-parole de la campagne à CNN.
Comme beaucoup d’autres personnes associées au Projet 2025, Vought a des liens étroits avec Trump. En plus d’être un invité régulier du podcast War Room de Steve Bannon, un acolyte de Trump, Vought a également joué un rôle majeur dans la première administration Trump, en tant que directeur du Bureau de la gestion et du budget. À ce titre, Vought était chargé d’exécuter, comme il l’a dit, « les programmes de déréglementation dans l’ensemble du pouvoir exécutif ». Une enquête de CNN a révélé que, comme Vought, pas moins de 140 personnes ayant travaillé pour Trump ont été impliquées dans la formulation des politiques du projet.
La liste des politiques inquiétantes prônées par le Projet 2024 est longue. Le manifeste de plus de 900 pages de l'initiative, Mandat de leadershipregorge de passages qui auraient plus leur place dans un pamphlet distribué par un cinglé au coin d'une rue plutôt que dans un programme politique publié par un grand groupe de réflexion. Le projet a notamment déclaré qu'il était en faveur de l'interdiction de la pornographie à l'échelle nationale. Dans un passage dérangé qui assimile la pornographie à l'identité transgenre et à la pédophilie, Project 2025 ne peut s'empêcher de révéler le radicalisme de droite au cœur de sa croisade pour remodeler le gouvernement américain :
La pornographie, qui se manifeste aujourd’hui par la propagation omniprésente de l’idéologie transgenre et la sexualisation des enfants, par exemple, n’est pas un nœud politique gordien qui lie inextricablement des revendications disparates sur la liberté d’expression, les droits de propriété, la libération sexuelle et le bien-être des enfants. Elle ne peut prétendre à la protection du Premier Amendement. Ses fournisseurs sont des prédateurs d’enfants et des exploiteurs misogynes de femmes. Leur produit est aussi addictif que n’importe quelle drogue illicite et aussi destructeur psychologiquement que n’importe quel crime. La pornographie devrait être interdite. Les personnes qui la produisent et la distribuent devraient être emprisonnées. Les enseignants et les bibliothécaires publics qui la diffusent devraient être classés comme délinquants sexuels. Et les entreprises de télécommunications et de technologie qui facilitent sa diffusion devraient être fermées.
En plus d’interdire une pratique à laquelle se livrent régulièrement une grande majorité d’Américains, le Projet 2025 a pour objectif de dénaturer la politique environnementale américaine au-delà de toute reconnaissance. Dans une série de fuites récentes, ProPublica a récemment démontré que le projet chercherait à « éradiquer les références au changement climatique partout », interdisant aux responsables de l’ensemble du gouvernement d’utiliser ce terme. C’est toutefois peu de chose au regard des autres objectifs du projet en matière de politique environnementale, car il préconise également la suppression de l’Agence de protection de l’environnement (EPA).
Nous avons déjà indiqué que le projet chercherait à supprimer le financement public d’un certain nombre d’agences scientifiques, notamment le National Weather Service et la National Oceanic and Atmospheric Administration. De telles mesures drastiques auraient des conséquences en aval sur les consommateurs, comme la fin des bulletins météorologiques gratuits, qui proviennent de ces agences. Vraisemblablement, dans le monde parfait du Projet 2025, la science météorologique serait privatisée et les Américains seraient obligés de payer pour connaître leurs prévisions météorologiques hebdomadaires.
En même temps, le projet 2025 serait prêt à tout pour utiliser la technologie de manière plus stupide, comme la militarisation de l’espace. Le projet a déclaré qu’en ce qui concerne la Force spatiale américaine, l’aile militaire interplanétaire qui a émergé sous l’administration Trump, il était nécessaire d’inverser « la posture défensive de l’administration Biden » et de rétablir « les capacités offensives pour garantir un équilibre des forces favorable, gérer efficacement l’ensemble du spectre de la dissuasion et compliquer sérieusement les calculs ennemis d’une première frappe réussie contre les actifs spatiaux américains ».
L’organisation de Vought, le Center for Renewing America, a des idées tout aussi bizarres sur la façon dont le gouvernement fédéral devrait gérer les questions technologiques. Si certaines positions du think-tank semblent presque raisonnables (ses efforts anti-monopole, par exemple, sont acceptables), beaucoup sont tout simplement folles. En avril dernier, l’organisation a déposé un mémoire d’amicus curiae dans le cadre d’une action en justice visant à éradiquer le financement par la FCC des services Wi-Fi dans les bus scolaires publics. À l’époque, l’organisation affirmait que ce financement n’était pas, comme on pourrait l’imaginer, une question de renforcement de l’intervention du gouvernement pour garantir que les écoliers aient accès à Internet, mais plutôt un « stratagème du président de gauche de la FCC » pour « subventionner les grandes technologies et laver le cerveau des enfants avec du Wi-Fi financé par le gouvernement ». Dans le même temps, l’organisation a cherché à abroger l’article 230, la loi qui accorde une large immunité juridique aux plateformes Internet pour le contenu qu’elles hébergent. Cette politique est largement reconnue pour avoir empêché qu’Internet ne soit poursuivi en justice.
Gizmodo a contacté la campagne Trump, le Center for Renewing America et la Heritage Foundation, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.
GIPHY App Key not set. Please check settings