Une nouvelle étude est la dernière à suggérer que l’hydroxychloroquine n’est pas une arme efficace contre la covid-19, même lorsqu’elle est prise comme médicament préventif. L’essai randomisé en double aveugle n’a trouvé aucune différence dans le risque d’attraper le covid-19 parmi les travailleurs de la santé qui prenaient le médicament contre le paludisme ou un placebo avant d’être potentiellement exposés au virus.
L’étude, publié dans JAMA Internal Medicine, a impliqué 125 agents de santé qui ont été randomisés pour recevoir soit 600 milligrammes par jour d’hydroxychloroquine ou un placebo, pendant une période de huit semaines. Tous avaient été testés négatifs pour le coronavirus qui cause la covid-19 avant l’étude. Ils ont été périodiquement testés pour l’infection une fois que l’essai a commencé, la plupart aux marques de quatre et huit semaines.
Dans l’ensemble, 6,3% du groupe hydroxychloroquine a été confirmé avoir un test positif pour le coronavirus au cours de l’essai, contre 6,6% du groupe placebo. Ces infections étaient toutes bénignes ou asymptomatiques, sans différence notable entre les groupes. Les résultats étaient si absolument nuls qu’un conseil indépendant a choisi de mettre fin à l’essai tôt, après que la plupart des volontaires recrutés, mais pas tous, avaient suivi le traitement complet de huit semaines (200 volontaires étaient censés participer). Bien qu’il soit possible que le fait de laisser l’étude se terminer complètement ait changé les résultats, c’est assez peu probable – sur les 125 participants inclus dans l’analyse de l’étude, seuls 22 ont arrêté le traitement prématurément.
«En tant que tel, nous ne pouvons pas recommander l’utilisation systématique de l’hydroxychloroquine chez les travailleurs de la santé pour prévenir le COVID-19», ont écrit les auteurs.
Ce n’est pas le premier essai clinique randomisé à jeter le doute sur l’hydroxychloroquine en tant que prophylactique de la covid-19. En juin, une étude du New England Journal of Medicine a trouvé aucune différence dans les taux d’infection parmi plus de 800 personnes dont on sait qu’elles ont récemment été exposées à une personne atteinte de covid-19 confirmée à leur domicile ou sur leur lieu de travail.
G / O Media peut obtenir une commission
Cependant, cette étude examinait le potentiel de l’hydroxychloroquine en tant que prophylactique post-exposition, similaire à la façon dont les gens peuvent recevoir le vaccin contre la rage pour prévenir la maladie après une morsure d’un animal enragé. Ces dernières découvertes, en revanche, sont les premières preuves publiées d’un essai clinique testant le médicament comme défense pré-exposition, selon les auteurs.
Une étude observationnelle – c’est-à-dire une recherche qui a simplement observé ce qui est arrivé aux gens plutôt que de les assigner à recevoir un médicament ou un placebo –publié dans le Lancet la semaine dernière a révélé que les patients prenant déjà de l’hydroxychloroquine pour des affections inflammatoires chroniques telles que la polyarthrite rhumatoïde ou le lupus n’étaient pas moins susceptibles d’attraper le covid-19 que les personnes ne prenant pas le médicament.
David Boulware, docteur en maladies infectieuses à l’Université du Minnesota et auteur principal du L’article du NEJM, a déclaré à Gizmodo que la petite taille de l’échantillon de l’essai JAMA rend difficile de tirer des conclusions solides. Mais Boulware note qu’il est le co-auteur d’un similaire mais toujours inédit étude de plus de 1400 travailleurs de la santé qui n’a trouvé aucun effet pour l’hydroxychloroquine car une prophylaxie pré-exposition (l’article est en cours examen par les pairs, Dit Boulware).
Un petit segment de personnes et certains scientifiques continuent de ne jurer que par les effets curatifs et protecteurs du médicament contre la covid-19. Cette semaine, par exemple, un article préliminaire a été libéré sur le site medRxiv qui a réalisé une méta-analyse de Trois clinique essais d’hydroxychloroquine prophylactique et prétendait trouver un effet protecteur modeste pour le médicament. Cependant, tous les essais n’ont trouvé individuellement aucun effet significatif pour le médicament.
Boulware, qui est co-auteur de deux des essais inclus dans la méta-analyse, estime qu’il aurait pu mieux expliqué les bizarreries étranges dans les données. Un exemple est que les personnes de son essai qui ont été assignées à prendre de l’hydroxychloroquine, mais qui ne l’ont jamais fait, ont obtenu de meilleurs résultats que tout autre groupe. C’est probablement juste un hasard statistique aléatoire, mais cela suggère en outre que l’hydroxychloroquine n’a aucun effet réel sur la progression de la maladie chez les personnes atteintes de covid-19, bonne ou mauvaise. Bien sûr, ajoute-t-il, plus de données sont nécessaire pour toute réponse définitive.
Est-il possible que l’hydroxychloroquine puisse encore être un outil précieux dans la lutte contre la covid-19? Eh bien, prouver un négatif est toujours très difficile en science. Mais quand tu regardes le plus études soigneusement contrôlées d’hydroxychloroquine à ce jour – nomEssais cliniques de grande envergure, randomisés et en double aveugle – le médicament n’a pas fonctionné. Boulware a noté qu’il existe au moins un essai clinique de grande envergure sur l’hydroxy préventifchloroquine toujours en cours, la Duke University Essai HERO, avec des résultats attendus dans un mois ou deux.
Les résultats de l’essai HERO pourraient très bien s’avérer positifs pour l’hydroxychloroquine. BÀ l’heure actuelle, lorsque les preuves d’une thérapie sont aussi confuses, il est plus probable qu’improbable que le médicament ne soit tout simplement pas très utile en premier lieu. Au milieu d’une pandémie qui fait toujours rage et qui menace de provoquer de nouvelles vagues d’infection aux États-Unis et ailleurs, il semble que tout le monde perd du temps de continuer à espérer que l’hydroxychloroquine changera d’une manière ou d’une autre le changeur de jeu qu’elle avait autrefois promis d’être. .
GIPHY App Key not set. Please check settings