L’interdiction internationale des armes nucléaires entre en vigueur malgré une nette division

Le tout premier traité d’interdiction des armes nucléaires est devenu le droit international vendredi, salué par beaucoup comme une étape historique vers le débarras du monde de ses armes les plus meurtrières, mais décrié par d’autres comme irréaliste étant donné l’opposition farouche de toutes les nations nucléaires du monde.

Le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires est maintenant entré en vigueur, aboutissant à une campagne de plusieurs décennies visant à empêcher la répétition des bombardements atomiques américains d’Hiroshima et de Nagasaki à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Mais amener toutes les nations à ratifier le traité les obligeant à ne jamais posséder de telles armes semble décourageante, voire impossible, dans le climat mondial actuel.

Lorsque le traité a été approuvé par l’Assemblée générale des Nations Unies en juillet 2017, plus de 120 pays l’ont approuvé. Mais aucun des neuf pays connus ou soupçonnés de posséder des armes nucléaires – les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la Chine, la France, l’Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël – ne l’a soutenu, pas plus que l’alliance de 30 pays de l’OTAN.

Le Japon, seul pays au monde à subir des attaques nucléaires, ne soutient pas non plus le traité, même si les survivants âgés des bombardements de 1945 le poussent fortement à le faire. Le Japon renonce à lui seul à utiliser et à posséder des armes nucléaires, mais le gouvernement a déclaré que la poursuite d’une interdiction de traité n’était pas réaliste avec des États nucléaires et non nucléaires si fortement divisés à ce sujet.

Néanmoins, Beatrice Fihn, directrice exécutive de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, la coalition lauréate du prix Nobel de la paix 2017 dont le travail a contribué à diriger le traité, l’a qualifié de «très grand jour pour le droit international, pour les Nations Unies et pour les survivants de Hiroshima et Nagasaki. »

Le traité a reçu sa 50e ratification le 24 octobre, déclenchant une période de 90 jours avant son entrée en vigueur le 22 janvier.

Jeudi, Fihn a déclaré à l’Associated Press (AP) que 61 pays avaient ratifié le traité, avec une autre ratification possible vendredi, et «à partir de vendredi, les armes nucléaires seront interdites par le droit international» dans tous ces pays.

Le traité exige que tous les pays qui l’ont ratifié «ne développent en aucun cas, ne mettent au point, ne testent, ne produisent, ne fabriquent, n’acquièrent, ne possèdent ou ne stockent d’autres armes nucléaires ou autres dispositifs explosifs nucléaires». Il interdit également tout transfert ou utilisation d’armes nucléaires ou de dispositifs explosifs nucléaires – et la menace d’utiliser de telles armes – et oblige les parties à promouvoir le traité auprès d’autres pays.

Fihn a déclaré que le traité est «vraiment, vraiment important» parce qu’il sera désormais un instrument juridique clé, avec les Conventions de Genève sur la conduite à l’égard des civils et des soldats pendant la guerre et les conventions interdisant les armes chimiques et biologiques et les mines terrestres.

Le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a déclaré que le traité témoignait d’un soutien aux approches multilatérales du désarmement nucléaire.

«Les armes nucléaires posent des dangers croissants et le monde a besoin d’une action urgente pour assurer leur élimination et prévenir les conséquences humaines et environnementales catastrophiques que toute utilisation entraînerait», a-t-il déclaré dans un message vidéo. «L’élimination des armes nucléaires reste la priorité absolue des Nations Unies en matière de désarmement.»

Mais pas pour les puissances nucléaires.

Alors que le traité approchait des 50 ratifications nécessaires pour déclencher son entrée en vigueur, l’administration Trump a écrit une lettre aux pays qui l’ont signé, disant qu’ils avaient commis «une erreur stratégique» et les exhortant à annuler leur ratification.

La lettre indiquait que le traité « remontait le temps sur la vérification et le désarmement » et mettrait en danger le Traité de non-prolifération nucléaire vieux d’un demi-siècle, considéré comme la pierre angulaire des efforts de non-prolifération.

Fihn a répliqué à l’époque qu’une interdiction ne pouvait pas saper la non-prolifération car c’était « l’objectif final du Traité de non-prolifération ».

Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Association pour le contrôle des armes, a déclaré que l’arrivée du traité était un pas en avant historique dans les efforts visant à libérer le monde des armes nucléaires et « espérons-le, obligera les États dotés d’armes nucléaires à renouveler leur engagement à éliminer complètement les armes nucléaires. armes nucléaires. »

Fihn a déclaré dans une interview que la campagne voyait un fort soutien public pour le traité dans les pays de l’OTAN et une pression politique croissante, citant la Belgique et l’Espagne. «Nous ne nous arrêterons pas tant que tout le monde ne sera pas à bord», a-t-elle déclaré.

Il fera également campagne pour le désinvestissement – faisant pression sur les institutions financières pour qu’elles cessent de donner des capitaux à entre 30 et 40 entreprises impliquées dans la production d’armes nucléaires et de missiles, notamment Airbus, Boeing et Lockheed Martin.