Attentes du traité START alors que les États-Unis et la Russie réengagent

La Russie et les États-Unis ont annoncé le 3 février la prolongation du Traité de réduction des armements stratégiques (nouveau START) pour cinq ans jusqu’au 5 février 2026.

Autrefois partie d’un plus grand groupe d’accords sur le contrôle des armes entre l’Amérique et l’Union soviétique, puis la Russie, le nouveau START est le dernier pilier empêchant les deux pays de retomber dans une nouvelle guerre froide et de déclencher une course aux armements à part entière.

Le premier accord, START I, a été signé en 1991 et il est entré en vigueur en 1994.

<< Il a été considéré comme un événement révolutionnaire et, parallèlement à la conclusion d'autres accords - sur la limitation des missiles anti-balistiques déployés (Traité ABM), l'interdiction des forces nucléaires à portée intermédiaire (Traité INF) et les inspections aériennes (Open Skies) - a conduit à une atténuation significative des tensions, mis fin à la guerre froide, à la course aux armements et à une diminution des risques militaires mondiaux », a déclaré l'observateur militaire Viktor Litovkin dans un entretien avec l'agence Anadolu (AA).

Ces dernières années, les États-Unis se sont retirés de trois des traités et, pendant l’administration Trump, la question de l’élargissement de l’accord successeur de START – Nouveau START signé en 2010 par le président américain Barack Obama et le président russe Dmitri Medvedev – est restée incertaine, a déclaré l’expert.

La décision du président américain Joe Biden, qui a récemment juré que les États-Unis ne «retourneront plus en Russie», de prolonger le traité pour les cinq prochaines années non seulement prolonge le contrôle des armements, mais elle est perçue comme un signe que Washington a est revenu à une position plus responsable dans les affaires mondiales, se retirant de la ligne de Trump consistant à nier les obligations américaines envers les autres acteurs internationaux, a déclaré Litovkin.

«Quant à l’importance du nouveau START, il suffit de dire qu’il maintient la stabilité stratégique entre les deux principales puissances nucléaires, qui sont armées du plus grand nombre d’armes nucléaires stratégiques. Près de 90% des armes nucléaires mondiales sont détenues par les États-Unis. et la Russie », a-t-il dit.

La préservation de l’accord permet à Moscou et à Washington de contrôler le développement de leurs forces nucléaires stratégiques réciproques grâce à un mécanisme de vérification croisée. Les deux pays désignent des équipes d’inspecteurs sur place qui ont la possibilité de visiter les sites de missiles, de voir ce qui se passe et de déterminer si les armes se préparent à lancer une attaque, ce qui soulève certaines préoccupations et soupçons mutuels et diminue les risques militaires, a-t-il déclaré.

« Avant de tester un missile, les deux parties doivent s’informer mutuellement au moins 24 heures à l’avance afin que ni les États-Unis ni la Russie ne soient alarmés par le fait que le missile vole vers l’un ou l’autre pays, qu’une guerre commence », a-t-il déclaré.

Sans entraver la création de nouveaux systèmes de missiles, le traité limite le nombre d’armes nucléaires en usage et oblige chaque partie à se montrer de nouvelles armes avant de les mettre en service, assurant la transparence nécessaire, a déclaré Litovkin.

En outre, l’accord crée une opportunité pour un dialogue plus approfondi sur des sujets sensibles qui inquiètent les signataires, a-t-il déclaré.

« Ce traité nous permet d’être assez ouverts et donne la possibilité d’entamer des négociations sur des questions qui concernent les deux parties, les armes stratégiques et tactiques – traités dont les Américains se sont retirés – sur les missiles à portée intermédiaire et courte, Open Skies. Il est possible de négocier et revenir sur ces accords.

« C’est la continuation du contrôle des armes les plus terribles et les plus puissantes qui peuvent transformer notre planète en poussière et détruire la civilisation. C’est la signification de cet accord, et c’est pourquoi il y a une telle agitation autour de lui », a déclaré Litovkin.

Détente pendant cinq ans

Le traité préserve simplement le statu quo et ne vise pas la détente entre Moscou et Washington, mais c’est le premier événement depuis longtemps qui n’aggrave pas les tensions entre les deux pays, a déclaré l’expert militaire Pavel Felgengauer à AA.

L’expansion du traité n’est pas un signal que les États-Unis et la Russie commencent un sérieux rapprochement et l’extension elle-même ne peut pas résoudre les problèmes qui existent, principalement la perte de confiance, a-t-il déclaré.

« Néanmoins, tant le Pentagone que l’état-major russe ont voulu prolonger cet accord, mais pour des raisons différentes. Les États-Unis se soucient du maintien du régime de vérification – inspections mutuelles sur place des porteurs nucléaires, échange de télémétrie des lancements de missiles d’essai et autres Notre état-major est intéressé par l’extension du nouveau START car, sans lui, les Américains peuvent déployer des porte-nucléaires supplémentaires en peu de temps », a-t-il déclaré.

Bien que les deux parties souhaitent la transparence, cela ne change rien au fait qu’elles se considèrent comme un ennemi. « Non pas qu’ils vont se battre – ils ne le sont pas, mais ils sont prêts à équilibrer au bord de la guerre », a déclaré Felgengauer.

Un autre problème est que le traité n’est signé que pour cinq ans et ne prévoit pas de prolongation supplémentaire. «Et on ne sait même pas si cela durera ces cinq années, car n’importe laquelle des parties peut le dénoncer à tout moment, et les parties ont beaucoup de revendications mutuelles.

« En particulier, les États-Unis insistent pour impliquer la Chine, mais il y a d’autres pays dotés d’armes nucléaires. Ensuite, vous devez également les amener aux négociations. Mais étant donné les difficultés qui ont existé avec l’extension du nouveau START, signé entre seulement deux pays. , la préparation et la signature d’un autre accord de contrôle des armements en seulement cinq ans et entre de nombreux pays semblent presque irréalistes », a déclaré Felgengauer.

La signature d’une maîtrise des armements multinationale ne serait possible que s’il y avait une forte volonté politique de tous les participants, et il n’y en a pas, de sorte que la création d’un tel traité est peu probable, a-t-il dit.