La Cour suprême des États-Unis s’est rangée du côté de Google au sujet d’Oracle dans l’un des litiges de droit d’auteur les plus médiatisés pour jamais frapper la Silicon Valley.
Lundi, la Cour suprême gouverné que Google n’a pas violé la loi sur les droits d’auteur lorsqu’il a utilisé environ 11 000 lignes de code créé par Oracle lors du développement de son système Android en 2005. La décision a des implications substantielles pour le développement de logiciels aux États-Unis.
Le tribunal a jugé dans une décision 6-2 que l’utilisation par Google de l’interface de programmation d’application Java (ou API) d’Oracle relevait de la définition légale de l’utilisation équitable.
«Nous supposons, à des fins d’argumentation, que le matériel était protégé par le droit d’auteur. Mais nous estimons que la copie ici en cause constituait néanmoins un usage loyal. Par conséquent, la copie de Google n’a pas violé la loi sur le droit d’auteur », a écrit le juge Stephen Breyer dans l’avis du tribunal.
Oracle, qui réclamait auparavant 9 milliards de dollars de dommages et intérêts, a doublé sa position selon laquelle Google avait «volé» ses extraits de code dans une déclaration concernant la décision.
« La plate-forme Google vient de s’agrandir et de gagner en puissance sur le marché – les barrières à l’entrée sont plus élevées et la capacité de rivaliser plus faible », a déclaré Oracle. « Ce comportement est exactement la raison pour laquelle les autorités réglementaires du monde entier et des États-Unis examinent les pratiques commerciales de Google. »
Google, quant à lui, a une autre prise, dire à CNN que la décision du tribunal est «une victoire pour les consommateurs, l’interopérabilité et l’informatique».
Le juge Breyer a souligné dans l’opinion que les copies de Google des extraits originaux de code Oracle ne comprenaient que des morceaux «qui étaient nécessaires pour permettre aux programmeurs de mettre leurs talents accumulés au service d’un programme nouveau et transformateur», qui relève de la définition de l’utilisation équitable. .
Breyer a poursuivi en écrivant que la définition de «l’utilisation équitable» dans le secteur de la technologie est assez «flexible». Les programmes informatiques, a-t-il expliqué, diffèrent de nombreux autres types d’œuvres protégées par le droit d’auteur parce que ces programmes «ont toujours un objectif fonctionnel». Détenir la propriété exclusive d’un bout de code, dans ce cas, a un fort potentiel pour «déclencher des conséquences négatives», comme entraver l’innovation dans le domaine de l’informatique.
Permettre à Oracle de garder son API dans ce cas, a-t-il poursuivi, «risquerait de nuire au public», car cela limiterait la créativité des programmeurs à l’avenir, en particulier parce que les API sont notoirement difficile à construire à partir du sol.
«Compte tenu de l’évolution rapide des circonstances technologiques, économiques et commerciales, nous pensons que nous ne devrions pas répondre plus que nécessaire pour résoudre le différend entre les parties», a écrit Breyer.
Généralement, la loi traite certains types des programmes informatiques tels que des jeux ou des ensembles de logiciels ainsi que dans les limites de la loi sur le droit d’auteur. Mais Google passé des années affirmant que les API devraient être traitées différemment: les API, selon l’entreprise, ne sont guère plus qu’une série de blocs de construction qui permettent à différents logiciels (protégés par le droit d’auteur) de communiquer ensemble. Garder les API ouvertes signifie construire un avenir où les logiciels de chaque entreprise – et pas seulement ceux d’Oracle – sont plus interopérables.
Le juge Clarence Thomas, qui a rédigé une opinion dissidente à laquelle s’est joint le juge Samuel Alito, a écrit que le tribunal définissant une œuvre «transformatrice» en ce qui concerne le logiciel comme une «utilisation qui aidera les autres à« créer de nouveaux produits »» «éviscère effectivement le droit d’auteur».
«En copiant le travail d’Oracle, Google a décimé le marché d’Oracle et a créé un système d’exploitation mobile maintenant dans plus de 2,5 milliards d’appareils activement utilisés, gagnant des dizaines de milliards de dollars chaque année. Si ces effets sur le marché potentiel d’Oracle favorisent Google, quelque chose ne va pas avec notre analyse de l’utilisation équitable », a écrit Thomas.
Il convient de noter que la bombe Google-Oracle n’est pas la seule affaire technologique majeure que la Cour suprême a abordée en début de semaine. SCOTUS aussi dirigé une cour d’appel fédérale lundi pour lancer une action en justice sur la question de savoir si l’ancien président Donald Trump a violé le premier amendement en bloquant ses détracteurs sur son compte Twitter (aujourd’hui disparu).
GIPHY App Key not set. Please check settings