La réponse du Royaume-Uni au COVID-19 a provoqué des «échecs de santé publique»: rapport

Le gouvernement britannique a attendu trop longtemps pour imposer un verrouillage au début de la pandémie de COVID-19, ratant une chance de contenir la maladie qui a entraîné des milliers de morts inutiles, a conclu mardi un rapport parlementaire.

Le retard mortel est dû au fait que les ministres n’ont pas remis en question les recommandations des conseillers scientifiques, ce qui a entraîné un niveau dangereux de « pensée de groupe » qui les a amenés à rejeter les stratégies plus agressives adoptées en Asie de l’Est et du Sud-Est, selon le rapport conjoint de la Chambre des représentants. Comités des sciences et de la santé des Communes Ce n’est que lorsque le National Health Service (NHS) britannique a risqué d’être submergé par l’augmentation rapide des infections que le gouvernement conservateur du Premier ministre Boris Johnson a finalement ordonné un verrouillage.

« Le Royaume-Uni, ainsi que de nombreux autres pays d’Europe et d’Amérique du Nord, ont commis une grave erreur précoce en adoptant cette approche fataliste et en n’envisageant pas une approche plus catégorique et rigoureuse pour arrêter la propagation du virus, telle qu’adoptée par de nombreux pays d’Asie de l’Est et du Sud-Est, », indique le rapport publié mardi.

« Il y avait un désir d’éviter un verrouillage en raison des dommages immenses que cela entraînerait pour l’économie, les services de santé normaux et la société », a-t-il déclaré. « En l’absence d’autres stratégies telles que l’isolement rigoureux des cas, un test significatif et -opération de traçage et contrôles aux frontières robustes, un verrouillage complet était inévitable et aurait dû arriver plus tôt. »

Le rapport parlementaire britannique intervient au milieu de la frustration suscitée par le calendrier d’une enquête publique formelle sur la réponse du gouvernement à COVID-19, qui, selon Johnson, commencera au printemps prochain. Les législateurs ont déclaré que leur enquête visait à découvrir pourquoi la Grande-Bretagne avait des performances « significativement pires » que de nombreux autres pays au cours des premiers jours de la pandémie afin que le Royaume-Uni puisse améliorer sa réponse à la menace continue de COVID-19 et se préparer aux menaces futures.

Le rapport de 150 pages est basé sur les témoignages de 50 témoins, dont l’ancien secrétaire à la Santé Matt Hancock et l’ancien initié du gouvernement Dominic Cummings. Il a été approuvé à l’unanimité par 22 législateurs des trois plus grands partis au Parlement : les conservateurs au pouvoir et le parti travailliste d’opposition et le parti national écossais.

Les comités ont salué l’accent mis dès le début par le gouvernement sur les vaccins comme le moyen ultime de sortir de la pandémie et sa décision d’investir dans le développement de vaccins. Ces décisions ont conduit au succès du programme d’inoculation de la Grande-Bretagne, qui a vu près de 80% des personnes de 12 ans et plus désormais complètement vaccinées.

« Des millions de vies seront finalement sauvées grâce à l’effort mondial de vaccination dans lequel le Royaume-Uni a joué un rôle de premier plan », ont déclaré les comités. Mais ils ont également critiqué le programme de test et de traçabilité du gouvernement, affirmant qu’il était lent, incertain et des performances souvent chaotiques ont entravé la réponse de la Grande-Bretagne à la pandémie.

La stratégie du gouvernement au cours des trois premiers mois de la crise reflétait l’avis scientifique officiel selon lequel une infection généralisée était inévitable étant donné que la capacité de test était limitée ; qu’il n’y avait aucune perspective immédiate pour un vaccin ; et la conviction que le public n’accepterait pas un long confinement, selon le rapport.

En conséquence, le gouvernement a simplement cherché à gérer la propagation du virus, au lieu d’essayer de l’arrêter complètement. Le rapport a décrit cela comme une « erreur initiale grave » que le Royaume-Uni a partagée avec de nombreux pays d’Europe et d’Amérique du Nord.

Plus de 138 000 personnes sont mortes du coronavirus au Royaume-Uni depuis le début de la pandémie en Chine en décembre 2019. Ce nombre est l’un des plus élevés au monde. Alors que la plus haute autorité décisionnelle d’urgence du pays s’est réunie pour la première fois à propos de COVID-19 le 4 janvier 2020, les législateurs ont déclaré que l’isolement n’avait été introduit que le 23 mars de la même année. L' »approche progressive et incrémentale » des interventions non pharmaceutiques coûte des vies, a-t-il ajouté.

« Les décisions sur les blocages et la distanciation sociale au cours des premières semaines de la pandémie – et les conseils qui y ont conduit – comptent parmi les échecs de santé publique les plus importants que le Royaume-Uni ait jamais connus », ont-ils écrit.

« La responsabilité dans une démocratie dépend des décideurs élus non seulement de prendre des conseils, mais de les examiner, de les remettre en question et de les remettre en question avant de prendre leurs propres décisions », ont déclaré les comités. , il était surprenant que les hypothèses initialement fatalistes sur l’impossibilité de supprimer le virus n’aient pas été contestées jusqu’à ce qu’il devienne clair que le NHS serait submergé. »

Trish Greenhalgh, professeur de services de soins de santé primaires à l’Université d’Oxford, a déclaré que le rapport « fait allusion à une relation moins que saine » entre le gouvernement et les organismes scientifiques. COVID-19 tuant toujours des centaines de personnes chaque semaine en Grande-Bretagne , les comités consultatifs continuent de débattre exactement des preuves « suffisamment définitives » pour être considérées comme certaines, a-t-elle déclaré.

« L’incertitude est une caractéristique déterminante des crises », a déclaré Greenhalgh. « Oserons-nous remplacer « suivre la science » par « délibérer sur ce qu’il y a de mieux à faire lorsque le problème est urgent mais que la certitude nous échappe » ? Ce rapport suggère qu’à moins que nous ne voulions continuer à répéter les erreurs du passé récent, nous devons le faire. »

Même des hauts fonctionnaires comme Cummings et Hancock ont ​​déclaré aux comités qu’ils étaient réticents à s’opposer au consensus scientifique. Hancock a déclaré que dès le 28 janvier 2020, il avait du mal à faire pression pour des tests généralisés sur les personnes qui ne présentaient pas de symptômes de COVID-19, car les conseillers scientifiques ont déclaré que cela ne serait pas utile.

« J’étais dans une situation où je n’avais pas de preuves tangibles qu’un consensus scientifique mondial de plusieurs décennies était faux, mais j’avais l’intuition que c’était le cas », a-t-il déclaré. « Je regrette amèrement de ne pas avoir annulé cet avis scientifique. »

Le rapport a également critiqué la décision du gouvernement de renvoyer les patients âgés dans des maisons de soins sans les tester pour COVID-19 – une décision qui a entraîné une forte augmentation du nombre de cas parmi les populations les plus vulnérables – ainsi que des décisions concernant les minorités ethniques. et les personnes handicapées.

Sur une note plus positive, le rapport a fait l’éloge du programme de vaccination britannique et de la recherche sur le développement de traitements. « Une partie importante du succès du vaccin Oxford/AstraZeneca est due aux premiers investissements du gouvernement dans la recherche et le développement qui ont commencé à l’origine avec le UK Vaccines Network créé en 2016 », indique le rapport. « Cet investissement et ce soutien des gouvernements successifs ont clairement porté leurs fruits. »

Il a également noté que plus de 42 000 volontaires dans le monde ont été recrutés pour participer à l’étude Randomized Evaluation of COVID-19 Therapy (RECOVERY) de l’Université d’Oxford.

« Établir l’efficacité de la dexaméthasone et l’inefficacité de l’hydrochloroquine ont été des contributions vitales à la bataille mondiale contre le COVID-19 et auraient sauvé plus d’un million de vies dans le monde », a-t-il déclaré.