Saison 1, épisode 5,  » Sangsues « 

C’est cet épisode où tout bascule ? Et par tout, je veux dire mon opinion. Jusqu’à présent, j’ai apprécié le disco alimenté, baigné de néons et embrumé de cigarettes d’un spectacle Bienvenue à Chippendales s’est présenté comme. Cette histoire d’origine de plus en plus sinistre pour la célèbre bandele club n’a pas manqué de moments incroyables (et étonnamment dingues) qui ont donné l’impression d’être joyeux, balade amusante. Mais avec « Sangsues,« J’ai peut-être heurté un mur.

Écoute, je ne dis pas Bienvenue à Chippendales est sans mérite. Je ne dis pas non plus que ce n’est pas ridiculement amusant. Cet épisode à lui seul nous a offert « Hunkenstein » et un moment Phil Donahue, sans parler d’un montage télévisé de toute la journée suivi sans doute du live le plus effrayant interview jamais enregistrée sur bande. Mais au milieu de tous les moments utiles et même agréables, je commence à trouver des problèmes avec la disjonction tonale dans le créateur-l’approche du matériau par l’écrivain Robert Siegel.

Permettez-moi d’élaborer : nous ouvrons cet épisode avec un autre exemple de la façon dont l’image biaisée du succès de Steve le pousse à faire des choix de plus en plus ridicules. Obtenir ses vestes de costume sur mesure pour que les gens puissent voir sa montre Rolex est, sans doute, le genre de mouvement de puissance qu’il espère faire de lui pour être considéré comme quelqu’un d’important. Au lieu de cela, même s’il marmonne « parfait » au tailleur, vous ne pouvez pas vous empêcher de vous sentir désolé pour de telles tentatives gauches de en regardant (plutôt que d’être simplement) riche. Ce serait un détail de personnage utile si nous n’étions pas déjà sur l’épisode cinq, dans lequel ce genre d’attitude de la part de Steve est déjà bien établie.

Tout comme la rivalité entre Nick et Steve, qui, au lieu d’atteindre une sorte de détente, est devenue une sorte de guerre froide. C’est fça alors que leur rencontre alors que Steve visite sa dernière franchise (dont il s’attribuera évidemment tout le mérite) se déroule ensuite dans la neige. C’était peut-être le genre d’effet de boule à neige que toute la scène avait. Ou peut-être était-ce l’effet d’infantilisation inutile que le fait de voir de la neige pour la première fois avait eu sur Steve. Mais je n’ai tout simplement pas acheté ou compris ce que nous étions censés retirer de cette scène. Jchapeau Steve ne peut pas s’amuser ? Qu’il est, après toutes ces années, toujours étranger dans l’âme ? Que lui et Nick ne pourront jamais avoir aucune sorte de parenté ? Je suppose que c’est probablement plus simple : NPeu importe combien d’argent ou de Rolex ou de pouvoir Steve a, il peut très bien se sentir (surtout dans les chambres ou les ruelles avec des hommes comme Nick) comme un enfant intimidé qui utilisera sa blessure pour blesser ceux qui l’entourent s’il se sent le moins du monde offensé.

Couper à: la fin de l’épisode où ce même genre d’énergie vient au premier plan alors qu’il découvre que son petit empire est empiété par une nuit de strip-tease concurrente. Et comment répond-il ? En demandant à Ray de le réduire en cendres.

Il y a, je suppose, des façons plus élégantes de retracer le développement d’un tel personnage (pensons-nous, par exemple, que nous avions vraiment besoin que Ray dise « tu dois combattre le feu par le feu » dans un épisode qui se termine par un incendie criminel ?), mais je commence à ressentir Bienvenue à Chippendales se trompe-t-il en faisant en sorte que tout se sente beaucoup plus simple qu’il ne devrait peut-être l’être ? Ou plutôt, que chacun de ses personnages commence à ressentir une note, avec peu de couleur ou de texture pour les aider à s’ancrer dans une réalité qui semble plus plausible.

Par exemple : toutes les machinations concernant la « carte de membre » (pour laquelle Steve est maintenant poursuivi !) ont été abandonnéesfiltrer. On nous a laissé entendre qu’il les avait mis en place pour éloigner certaines personnes de son club, mais contrairement, disons, sa décision de créer un calendrier ou de se battre avec Nick pour Hunkenstein, nous n’avons jamais eu de moments où nous le voyons agir sur les cartes. HC’est la motivation, veut nous dire l’émission, c’est une évidence. Mais alors, pourquoi ne pas le montrer ? Pourquoi le voir faire confectionner son costume mais pas au moment où il conçoit et fait imprimer les cartes? Pourquoi nous protéger de tels événements?

Au moins, nous avons eu le segment complet de Phil Donahue ainsi que le désastreux sur-interview aérienne, comme exemples disparates du charme naturel de Nick et de Steve, euh, de son absence. Mais nous avons toujours su que Steve ne se permettrait jamais d’être mis à l’écart – entendre Nick s’appeler «M. Chippendale » seul allait l’envoyer dans raser, mais mon garçon, c’était pire que nous n’aurions tous pu le prévoir.

Alors oui, c’est l’épisode où tout bascule (pas seulement mon avis) parce que nous voyons enfin Steve prendre les choses en main d’une manière qui viendra sûrement le hanter plus tard. Un incendie criminel est probablement plus difficile à éliminer qu’un procès, me semble-t-il.

Observations parasites

• Une autre bête noire mineure: je comprends le désir d’éviter de nous inonder de dates ou d’années ou même de cartes de titre «10 mois plus tard», mais cela nuirait-il à la série de nous aider à naviguer dans le temps? Hcombien de temps a-t-il fallu à Nick pour faire fonctionner Chippendales East ? Combien d’années s’est-il écoulé depuis que Steve a ouvert son club de backgammon ? Difficile à dire, non ?
• D’accord, nous ont parler de « Hunkenstein » parce que mon Dieu! Seulement à New York, Amirite ? Mais sérieusement, quelle mise en scène ! Quelle mise en scène délirante ! Quelle choré hilarante et quel travail de foule ! Ces grands, ahem, mégots! Bien sûr, c’est gay AF, mais clairement aucune des femmes du public ne s’en souciait. Tant mieux pour nous tous. Aussi, félicitations pour le spectacle pour ne pas mépriser Nick pour se prendre si au sérieux en tant qu’auteur de strip-tease; C’est là que nous devons remercier la réalisatrice Nisha Ganatra d’avoir trouvé le pathos dans ce qui aurait autrement été une proposition ridicule.
• Analeigh Ashford dans ‘Verrerie des yeux des années 80. C’est ça. C’est le constat.
• En parlant de : « Je suis désolé. » « Pour quelle raison? » pourrait bien être la échange qui va rester avec moi de cet épisode. Si simple. Donc chargé de sens. (Bien sûr, Steve le trompe même après qu’Irene lui ait expliqué qu’elle pense qu’il est une bonne personne, ce qui…)
• « Je ne connais pas son travail mais j’aime les gens célèbres. » Oh mon Dieu. Steve est vraiment un stéréotype ambulant du « je veux être américain », non ?
• Bien sûr, ce serait Nick (et/ou Denise ?) qui aurait eu l’idée apparemment évidente de présenter une chaise Chippendale au club.