Les films d’horreur n’ont jamais été aussi bons. Ils n’ont également jamais reçu d’éloges critiques aussi cohérents. Alors pourquoi les Oscars semblent-ils toujours détester le genre ? Peut-être que la haine est un mot trop fort, mais il est évident que les gens qui votent pour les Oscars ne respectent pas l’horreur de la même manière qu’ils respectent tout autre type de film. Même si les membres votants ont changé ces dernières années, avec une représentation plus inclusive, il y a eu peu de changement en termes de reconnaissance pour l’un des moyens de narration les plus audacieux du cinéma.
À moins d’une semaine des nominations aux Oscars 2023, il est peu probable que le parti pris de l’Académie contre l’horreur change, même si 2022 restera dans les mémoires comme une année historique pour le genre, avec des films tels que X, perleet Non tous gagnant de fortes critiques de la part des critiques et des fans tout en conduisant constamment certaines des meilleures performances au box-office de l’année.
Le manque de nominés d’horreur dans les principales catégories d’Oscars est une réalité permanente pour l’Académie, qui n’a nominé que six films d’horreur pour le meilleur film au cours des 94 années de la cérémonie : L’Exorciste (1973), Mâchoires (1975), Le silence des agneaux (1991), Le sixième sens (1999), Cygne noir (2010), et Sortez (2017), avec Agneaux étant le seul à ramener à la maison la statue en or, bien que son statut d’horreur soit constamment débattu parmi le public (c’est de l’horreur, les gens).
Une grande partie du système de studio hollywoodien tel qu’il existe aujourd’hui a été construit sur l’horreur. Les films de monstres classiques d’Universal ont façonné le studio et dirigé le marché du film de genre pendant des décennies. Mâchoires inauguré l’ère du blockbuster. Sortez a attiré l’attention des studios sur le public d’horreur de couleur. Et l’horreur a été le genre principal, en dehors des films de super-héros, pour attirer le public pendant l’ère pandémique du cinéma. Au contraire, l’horreur est la pierre angulaire de nombreux studios. Cela semble sûrement être quelque chose que l’industrie devrait célébrer plus fréquemment et avec de petits hommes en or.
Même si l’horreur n’a jamais été confinée aux films de série B, il semble y avoir un mur construit autour du genre qui empêche les électeurs d’y penser en dehors des longs métrages au volant et des films slasher que Roger Ebert a qualifiés de « films d’adolescents morts ». ” Bien sûr, même les fans d’horreur ne s’attendent pas à Pousser un cri (2022) ou Barbare (2022) pour gagner des nominations aux Oscars, aussi bons soient-ils. C’est pourquoi nous avons les Chainsaw Awards de Fangoria, et la plupart des fans sont satisfaits de ce statut de niche.
G/O Media peut toucher une commission
Jusqu’à 100 $ de crédit
Réserve Samsung
Réservez l’appareil Samsung de nouvelle génération
Tout ce que vous avez à faire est de vous inscrire avec votre e-mail et boum : crédit pour votre précommande sur un nouvel appareil Samsung.
Mais le genre est vaste et l’horreur est plus que le nombre de corps et les litres de sang. Pourtant, trop souvent, nous voyons des films comme Mâchoires ou alors Cygne noir poussé dans la catégorie des thrillers, malgré la lutte contre l’horreur au sens le plus primitif. Cela n’est pas aidé par des réalisateurs comme William Friedkin, qui prétendent que leurs films ne sont pas de l’horreur. Mais si un film nominé pour le meilleur film sur une fille possédée par un démon et des vomissements de projectiles n’est pas de l’horreur, alors rien ne l’est.
Des décennies d’indifférence, ou pire
En dehors des six films susmentionnés nominés pour le meilleur film, il y a eu plus de nominés d’horreur que la plupart des gens ne le pensent, en grande partie dans des catégories d’artisanat comme Meilleurs effets spéciaux : L’homme invisible revient (1940), Leur! (1954) et Les oiseaux (1963)Meilleure musique originale : Le présage (1976), L’horreur d’Amityville (1979) et Esprit frappeur (1982), Meilleure direction artistique : Extraterrestre (1979), et meilleure photographie : Psycho (1960) et Le phare (2019).
Les acteurs ont également remporté leur part de nominations, dont Janet Leigh pour la meilleure actrice dans un second rôle dans Psycho (1960) et Sissy Spacek de la meilleure actrice dans Carrie (1976). Et n’oublions pas l’Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle pour Ruth Gordon dans Le bébé de Rosemary (1968) et le trophée de la meilleure actrice de Kathy Bates pour La misère (1990).
Même si cet échantillonnage semble être une quantité décente d’honneurs, étant donné le nombre de films nominés pour un Oscar, ce sont des miettes. De toute évidence, l’Académie est suffisamment consciente du genre pour braquer sporadiquement les projecteurs sur son chemin, mais il semble toujours y avoir une perception générale que ces films sont légers et ne représentent pas le meilleur de l’industrie en dehors des innovations dans les cheveux, le maquillage , et effets visuels.
Pour la plupart des membres de l’Académie, l’horreur n’est pas considérée au-delà de ce qu’elle peut faire pour les types de films que les électeurs trouvent dignes. En d’autres termes, le maquillage d’un film monstre n’est aussi bon que sa capacité à vieillir un acteur dans le tony biopic de l’année prochaine. Pour la plupart, il y a un échec à reconnaître l’horreur comme étant fondamentalement liée à la condition humaine de la même manière que les drames et les comédies.
Lorsque Sortez a été nominé en 2018 pour le meilleur film, le meilleur réalisateur, le meilleur acteur et le meilleur scénario original, remportant ce dernier, il semblait qu’un changement se profilait à l’horizon. Hollywood en a certainement pris note, donnant le feu vert à des films d’horreur plus originaux, vendant au public une pertinence sociale qui avait toujours été là mais qui n’était pas discutée aussi fréquemment par les non-fans d’horreur. Mais l’Académie n’a pas fait grand-chose pour capitaliser sur ce qui avait été un moment décisif pour le genre.
La reconnaissance du parti pris de l’Académie contre l’horreur a vraiment commencé à se développer, en particulier sur les réseaux sociaux, lorsque Toni Collette s’est vu refuser une nomination pour la meilleure actrice pour sa performance émotionnellement bouleversante dans Héréditaire (2018), un camouflet qui a conduit un certain nombre de cinéphiles à remettre en question la validité des Oscars.
Une occasion manquée de pertinence culturelle
Le mépris perçu contre le genre n’a augmenté que dans les années suivantes lorsque Lupita Nyong’o, Florence Pugh, Elisabeth Moss et Rebecca Hall ont été exclues des nominations aux Oscars pour Nous (2019), Midsommar (2019), L’homme invisible (2020), La maison de nuit (2020), respectivement. Bien qu’ils aient facilement donné certaines des meilleures performances de leurs années respectives, ils ne pouvaient pas s’élever au-dessus des choix les plus sûrs pour les nominés.
Bien qu’il y ait de nombreuses autres catégories dans lesquelles ces films méritaient des nominations, et de nombreux autres films d’horreur qui méritaient également d’être reconnus, ces performances semblaient être des layups faciles en termes de conversation sur les récompenses, celles que même les fans non horrifiques pourraient désigner comme exemplaires.
Même si beaucoup d’entre nous espèrent que ce ne sera pas le cas, il y a peu de chances que Mia Goth et Keke Palmer reçoivent des nominations pour perle ou alors Non cette année. Ce qui est dommage, car ce sont des layups faciles qui contribueraient à donner aux Oscars une certaine pertinence culturelle, même si les films n’ont pas reçu de nominations dans d’autres catégories. Il existe un modèle émergent de femmes donnant certaines des meilleures performances de l’année et étant ignorées à cause du genre, un modèle qui a souvent été conduit par des femmes, de manière créative, en termes de performances et de thème.
L’année dernière a vu le pourcentage le plus élevé d’électrices de l’Académie à 33 %. L’idée que ce soit un superlatif est, bien sûr, risible. On ne peut s’empêcher de se demander si un plus grand nombre de femmes à l’Académie entraînerait un changement dans le nombre de nominés d’horreur. Une augmentation du nombre de femmes, ainsi qu’un pourcentage plus élevé d’électeurs BIPOC et homosexuels, modifieraient probablement de manière significative les films que nous voyons représentés dans chaque catégorie. Après tout, ce sont si souvent des publics minoritaires qui côtoient la peur et qui ont si souvent été les champions tacites de l’horreur.
En définitive, c’est moins que l’Académie déteste l’horreur, mais reste plutôt ignorante de son pouvoir. Il est difficile de nommer ce que vous ne regardez pas, et difficile de regarder ce sur quoi vous avez déjà formé des idées malavisées et préconçues. Au mieux, l’horreur consiste à aller de l’avant, à traiter les peurs, à en créer de nouvelles, à repousser les limites et à défier les attentes.
L’Académie se préoccupe de regarder en arrière, de films qui souscrivent fréquemment à un certain type de nombrilisme et, à quelques exceptions près, se délectent d’une familiarité qui engendre la sécurité tant recherchée par ses principaux membres. Cela ne veut pas dire que ces films ne méritent pas non plus d’être reconnus, car ils le font. De grandes œuvres d’art ont été taillées dans le familier. Mais dans l’inconnu, dans le noir, nous sommes mis au défi. Et c’est une chose effrayante. L’Académie ne déteste pas l’horreur mais elle a peur d’avoir peur.
GIPHY App Key not set. Please check settings