Les services de médias sociaux étaient généralement gratuits pour les utilisateurs, mais maintenant, avec le ralentissement des revenus publicitaires, les entreprises de médias sociaux sont à la recherche de nouvelles sources de revenus au-delà des publicités ciblées. Désormais, Twitter facture sa vérification par chèque bleu, et Meta et Twitter facturent tous deux la protection de l’identité.
Les utilisateurs bénéficient de services « gratuits » tels que les plateformes de médias sociaux. Selon une étudeaux États-Unis, les utilisateurs de Facebook disent qu’ils devraient être payés dans la fourchette de 40 $ à 50 $ quitter le service de réseautage social pendant un mois. Si vous accordez suffisamment d’importance à Facebook pour que vous ayez besoin d’être payé pour faire une pause, pourquoi ne pas payer pour ces nouveaux services si vous pouvez vous le permettre ?
Meta prévoit d’offrir support client payant et suivi de compte sur Facebook et Instagram pour se prémunir contre les imitateurs pour 11,99 USD par mois sur le Web et 14,99 USD par mois sur les appareils iOS. Les modifications proposées par Twitter rendent l’authentification à deux facteurs via la messagerie texte une fonctionnalité premium pour les utilisateurs payants. Twitter Blue coûte 8 $ par mois sur les appareils Android et 11 $ par mois sur les appareils iOS.
En tant que chercheur qui étudie les médias sociaux et l’intelligence artificielleje vois trois problèmes avec le déploiement de ces fonctionnalités.
G/O Media peut toucher une commission
Le problème de l’action collective de Meta Verified et Twitter Blue
Les biens d’information, tels que ceux fournis par les plateformes de médias sociaux, se caractérisent par le problème de l’action collective, et la sécurité de l’information ne fait pas exception. Les problèmes d’action collective, que les économistes décrivent en tant qu’externalités de réseausurviennent lorsque les actions d’un participant à un marché affectent les résultats des autres participants.
Certaines personnes pourraient payer Facebook pour une sécurité améliorée, mais dans l’ensemble, le bien-être collectif dépend de l’investissement d’un très grand groupe d’utilisateurs dans une meilleure sécurité pour tous. Imaginez une ville médiévale assiégée par un envahisseur où chaque famille serait responsable d’un pan de mur. Collectivement, la communauté est seulement aussi forte que le maillon le plus faible. Twitter et Meta fourniront-ils toujours les résultats promis et payants si pas assez d’utilisateurs s’inscrivent à ces services ?
Alors que les grandes plates-formes telles que Facebook et Twitter pourraient bénéficier du verrouillage, c’est-à-dire avoir des utilisateurs qui en dépendent ou au moins qui y investissent fortement, on ne sait pas combien d’utilisateurs paieront pour ces fonctionnalités. Il s’agit d’un domaine où le motif de profit des plates-formes est en conflit avec l’objectif global de la plate-forme, qui est d’avoir une communauté suffisamment grande pour que les gens continuent à utiliser la plate-forme car toutes leurs relations sociales ou professionnelles sont là.
L’économie de la sécurité de l’information
La facturation de la protection de l’identité soulève la question de l’importance que chaque personne accorde à la confidentialité ou à la sécurité en ligne. Les marchés de la vie privée ont posé une énigme similaire. Pour les produits numériques en particulier, les consommateurs ne sont pas pleinement informés de la manière dont leurs données sont collectées, à quelles fins et avec quelles conséquences.
Les escrocs peuvent trouver de nombreuses façons de violer la sécurité et d’exploiter les vulnérabilités de grandes plateformes telles que Facebook. Mais valoriser la sécurité ou la confidentialité est compliqué car les utilisateurs des médias sociaux ne savent pas exactement combien Meta ou Twitter investit pour assurer la sécurité de tous. Lorsque les utilisateurs de plateformes numériques ne comprennent pas comment les plateformes protègent leurs informations, le manque de confiance qui en résulte pourrait limiter le nombre de personnes disposées à payer pour des fonctionnalités telles que la sécurité et la vérification d’identité.
Les utilisateurs des médias sociaux en particulier sont confrontés informations imparfaites ou asymétriques sur leurs données, ils ne savent donc pas comment évaluer correctement des fonctionnalités telles que la sécurité. Dans la logique économique standard, les marchés attribuent des prix en fonction de la volonté de payer des acheteurs et des offres acceptables les plus basses des vendeurs, ou tarifs de réservation. Cependant, les plateformes numériques telles que Meta bénéficient des données des individus en raison de leur taille – elles disposent d’une telle quantité de données personnelles. Il n’y a pas de marché pour les droits individuels sur les données, même s’il y a eu quelques propositions politiques telles que celle du gouverneur de Californie Gavin Newsom appel à un dividende de données.
Certains experts en cybersécurité ont déjà souligné le inconvénients de la monétisation des fonctionnalités de sécurité. En particulier, en donnant un délai très court, un mois entre l’annonce et la mise en œuvre, pour payer une option plus sécurisée, il existe un risque réel que de nombreux utilisateurs désactiver complètement l’authentification à deux facteurs. En outre, la sécurité, l’authentification des utilisateurs et la vérification de l’identité sont des problèmes qui concernent tout le mondepas seulement les créateurs de contenu ou ceux qui peuvent se permettre de payer.
Au cours des trois premiers mois de 2022 seulement, près d’un cinquième des adolescents et des adultes aux États-Unis ont signalé que leurs comptes de médias sociaux avaient été piratés. La même enquête a révélé que 24 % des consommateurs ont déclaré être submergés par les appareils et les abonnements, ce qui indique une fatigue et une surcharge cognitive importantes à devoir gérer leurs expériences virtuelles.
Il est également vrai que les plateformes de médias sociaux ne sont pas vraiment gratuites. Le vieil adage est si vous ne payez pas, alors vous êtes le produit. Les plates-formes numériques telles que Meta et Twitter monétisent les énormes quantités de données dont elles disposent sur les utilisateurs via un écosystème complexe axé sur la publicité en ligne. Le système utilise des données utilisateur individuelles très granulaires et des analyses prédictives pour aider les entreprises à microcibler les publicités en ligne et suivre et comparer les vues publicitaires avec les résultats. Il y a coûts cachés associés à la perte de la vie privée et du contrôle des personnes sur leurs informations personnelles, y compris la perte de confiance et la vulnérabilité au vol d’identité.
Instagram et les méfaits en ligne
L’autre problème est de savoir comment ces mesures de monétisation des options de sécurité augmentent les dommages en ligne pour les utilisateurs vulnérables sans dispositions de protection de l’identité. Tout le monde ne peut pas se permettre de payer Meta ou Twitter pour protéger ses informations personnelles. Les bots sociaux sont devenus de plus en plus sophistiqué. Les escroqueries ont augmenté de près de 288 % de 2021 à 2022, selon un rapport. Les escrocs et les hameçonneurs ont trouvé assez facile de accéder aux informations personnelles des personnes et se faire passer pour d’autres.
Pour ceux qui se font arnaquer, le processus de récupération de compte est frustrant et prend du temps. De tels mouvements pourraient nuire aux plus vulnérables, comme ceux qui ont besoin de Meta pour accéder à des informations sur l’emploi, ou les personnes âgées et infirmes qui utilisent les médias sociaux pour se renseigner sur ce qui se passe dans leurs communautés. Les communautés qui ont investi des ressources dans la création d’un espace en ligne partagé à l’aide de plateformes telles que Twitter et Facebook peuvent être lésées par les efforts de monétisation.
Les gens en ont assez de devoir naviguer dans de nombreux abonnements et d’avoir des problèmes de sécurité et de confidentialité qui persistent. Dans le même temps, la question reste ouverte de savoir si suffisamment d’utilisateurs paieront pour ces services afin de renforcer la sécurité collective. En fin de compte, le service offert par une plate-forme de médias sociaux est la possibilité de se connecter avec les autres. Les utilisateurs paieront-ils pour pouvoir maintenir des liens sociaux de la même façon qu’ils paient pour du contenu, comme des divertissements ou des actualités ? Les géants des médias sociaux peuvent avoir un chemin difficile à parcourir.
Anjana SusarlaProfesseur de Systèmes d’Information, Université de Michigan
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.
GIPHY App Key not set. Please check settings