Peu d’expériences cinématographiques sont aussi décourageantes que de trouver l’heure de projection idéale pour l’un des films les plus attendus de l’année, pour découvrir ensuite qu’il est diffusé en 3D. En tant que personne qui a passé une décennie à travailler dans une salle de cinéma, j’ai entendu de première main les reproches des clients concernant les offres 3D. Des écrans obscurs, des actions floues et des suppléments épuisants pour les billets, les clients ont de nombreuses raisons de déplorer l’expérience 3D. Pourtant, les studios continuent de le pousser, ignorant toutes les preuves d’écrans 3D grand format peu peuplés pour presque tous les films non réalisés par James Cameron.
Et le public a tiré le rideau et vu la différence, révélant que la 3D était moins un acte de sorcellerie et plus une escroquerie. La dernière version 3D est celle de Disney et Pixar Élémentaire, qui a été filmé en 3D numérique, comme la plupart des longs métrages d’animation de Disney. Le processus de réflexion probable pour Disney est que l’élément 3D ramènera le public dans les salles après qu’il se soit habitué à regarder des films Pixar à la maison sur son téléviseur grâce à la stratégie de sortie Disney+ du studio.
Il y a aussi le fait que le film est suivi pour un modeste 31 $–Ouverture de 41 millions de dollars, donc Disney mise probablement sur la 3D pour inciter les gens à faire l’expérience Élémentaire dans le théâtre, plutôt que d’attendre 90 jours jusqu’à ce qu’il atteigne Disney +. Ce pari n’est pas très différent de ce qui a incité les films 3D au milieu du XXe siècle, seulement alors c’était une nouveauté plutôt que la norme.
Un ophtalmologiste aide à démarrer un engouement pour le cinéma
En 1950, la fréquentation des salles de cinéma avait considérablement chuté, car davantage de foyers américains avaient accès à la télévision. Milton Gunzburg, un scénariste pour MGM, qui pensait que la méthode par laquelle il avait tourné des films personnels en 3D pouvait être modifiée pour l’industrie cinématographique. Gunzburg, avec son frère Julian, ophtalmologiste et directeur de la photographie Friend Baker (qui travaillait dans l’industrie cinématographique depuis 1915) a développé un processus de tournage et de projection d’éléments 3D au moyen de filtres Polaroid à double bande. Le seul problème avec la solution de Gunzburg était qu’aucun des studios n’était intéressé. 20th Century Fox, Paramount et l’ancienne maison de Gunzburg, MGM, ont tous transmis la nouvelle technologie. En fin de compte, c’est l’ancien homme de radio et producteur de films indépendant Arch Oboler qui a vu la vision en 3D.
« Un LION sur vos genoux ! Un AMANT dans tes bras ! C’était la promesse attachée à Oboler’s Diable Bwana (1952)le premier film 3D anglais, long métrage et colorisé. Diable Bwana suit trois chasseurs de gros gibier traquant une paire de lions assoiffés de sang attaquant des villageois lors de la construction du chemin de fer ougandais. Le film a été un succès auprès du public et par la suite, les mêmes studios qui avaient transmis les innovations de Gunzburg se sont soudainement lancés dans le secteur de la 3D.
L’année suivante, Columbia sort L’homme dans le noirWarner Bros a publié Maison de cire (dont Gunzburg était le superviseur 3D), Disney s’est joint à la fête avec Mélodieet Universal-International est sorti avec Il est venu de l’espace extra-atmosphérique. La ruée vers les films 3D sur les écrans a entraîné la projection incorrecte, désynchronisée ou endommagée de nombreux films, ce qui a presque tué l’engouement pour la 3D dès son décollage. Pourtant, grâce à l’intérêt de cinéastes comme Alfred Hitchcock et Jack Arnold, la 3D a réussi à survivre un peu plus longtemps, avec Hitch’s Composez M pour le meurtre (1954), et d’Arnold Créature du lagon noir (1954) étant les meilleurs exemples.
Il faudra attendre StereoVision, un format à bande unique développé par Allan Silliphant et le concepteur optique Chris Condon en 1970 pour que la 3D redevienne technologiquement viable. Pourtant, c’était un format utilisé pour les pornos et les films d’horreur, un moyen pour les petits studios de gagner beaucoup d’argent sur des productions bon marché. Vendredi 13 Partie 3 (1982), Mâchoires 3-D (1983), et Amityville 3-D (1983) ont été des sorties populaires pendant ce bref renouveau, aux côtés de rééditions de films d’horreur plus anciens. Pendant les deux décennies suivantes, la 3D était principalement réservée aux attractions des parcs à thème.
Avatar sauve les films en 3D … presque
Le 21e siècle a ramené la 3D dans le courant dominant, les rééditions, les films de concert, les films familiaux et les films d’horreur étant les options les plus cohérentes. Ma Bloody Valentine 3-D (2009) ont inauguré RealD 3D, qui reste la technologie 3D théâtrale la plus utilisée. Ce n’est que plus tard cette année-là que le jeu 3D a été complètement changé par James Cameron. Avatarun film tourné en 3D, plutôt que converti en post-production.
La différence de qualité en termes de profondeur de l’image, d’éclairage et de clarté de ses séquences d’action rapides était immédiatement perceptible. Les efforts de Cameron ont été récompensés par Avatar devenir le film le plus rentable de tous les temps. Tous les studios d’Hollywood l’ont remarqué. Mais filmer en 3D comme Cameron l’avait fait, coûtait cher.
Les studios ont opté pour une solution de contournement moins chère—tourner le film avec des caméras plus traditionnelles, puis convertir les images en 3D en post-production, et espérer que le public serait tout aussi ravi. Et ils étaient … pendant un certain temps. Qui pourrait oublier 2010, lorsque les studios se sont précipités pour profiter du format 3D ? Nous avons Alice au pays des merveilles, Le choc des Titans, âne 3D, Le dernier maître de l’airr, Chats et chiens : la revanche de Kitty Galore, Intensifier 3d, Piranha 3D, Scie 3D, Tron l’héritageet les voyages de Gulliver, Juste pour en nommer quelques-uns.
Les studios sont devenus des gloutons pour les conversions 3D, saturant le marché avec ce qui était le plus souvent des horreurs, bien qu’ils offrent parfois des expériences 3D intéressantes, comme Piranha et Tron l’héritage, qui a profité du format. Les studios n’ont pas compris que les gens étaient de plus en plus fatigués du supplément pour les fonctionnalités 3D mal projetées, qui aliénaient les familles surveillant de près leur portefeuille, et les cinéphiles plus âgés qui ne voulaient pas porter de lunettes par-dessus leurs verres bifocaux.
Les sorties 3D se sont poursuivies car les exposants et les studios ne pouvaient pas refuser la possibilité de meilleurs chiffres au box-office. La pandémie a entraîné une tendance à la baisse des sorties en 3D et lorsque les cinémas ont rouvert, le simple fait de retourner au cinéma était suffisamment incitatif pour attirer le public. Ensuite, deux choses se sont produites : des fenêtres de sortie en salles raccourcies et Avatar : la voie de l’eau.
Et maintenant, le vieux diable qu’Oboler a lâché a de nouveau relevé la tête alors que les studios tentent d’inciter les gens à revenir au cinéma avec le spectacle de la 3D, échouant une fois de plus à comprendre que les films de Cameron sont un cas particulier et que la plupart des gens ne cherchent pas à voir X rapide ou La petite Sirène en 3D.
La 3D a certainement ses fans, mais combien de fois a-t-elle amélioré votre expérience cinématographique ? Vous pouvez probablement compter le nombre sur une main. Peut être Élémentaire ajoutera à ce nombre et sera une expérience 3D incroyable. Pourtant, on a l’impression que les studios ne parviennent pas à lire la pièce.
L’activité de conversion 3D est un gaspillage de ressources et d’espace scénique. Idéalement, la 3D devrait être réservée aux projections spéciales et aux cinéastes qui peuvent l’utiliser comme un outil pour sculpter leurs films. Tous les autres doivent se concentrer sur d’autres dimensions pour que l’expérience théâtrale en vaille la peine.
GIPHY App Key not set. Please check settings