Il ne reste plus qu’un épisode Seulement des meurtres dans le bâtiment la troisième saison et le avant-dernier épisode a lancé une théorie explosive. À l’approche de la finale, il semble certainement que le spectacle se prépare Donna (Linda Emond) dans le rôle du tueur de Ben Glenroy (Paul Rudd). Mais ce n’est pas si simple, n’est-ce pas ? Seulement des meurtres a l’habitude de laisser les fans deviner jusqu’à la toute fin, nous parions donc qu’il y aura au moins un rebondissement supplémentaire. Avant la finale, Club AV Les membres du personnel Saloni Gajjar, Mary Kate Carr, Cindy White et Jen Lennon se sont réunis pour partager leurs réflexions sur la saison et, bien sûr, leurs théories les plus folles sur le mystère de cette saison.
L’avant-dernier épisode présente Donna comme la tueuse. L’achetez-vous ?
Mary-Kate Carr : Je vais dire… non. Je suis toujours dans la théorie des deux tueurs, mais pour le moment, je parie que l’empoisonnement est un accident.
Cindy Blanc : Il semble qu’ils aient mis cela en place depuis un certain temps (peut-être toute la saison), sur le thème de ce qu’une mère sacrifierait pour son enfant.
Saloni Gajjar : Donc, j’ai Donna et/ou Cliff sur ma liste depuis un moment maintenant, simplement parce qu’ils sont originaux et riches. Mais nous ne savons pas non plus grand-chose d’eux, à part qu’ils aiment partager un baiser. Je la vois agir à la hâte pour essayer de sauver la réputation de la pièce, je suppose, pour le bien de son fils, alias le thème principal. Mais maintenant que la série a fait si fortement allusion à elle avant la finale, je me dis que peut-être pas : pourquoi tuerait-elle Ben alors qu’elle pourrait le virer ? Elle est l’une des rares personnes à pouvoir le faire.
Je suis également dans le même bateau à propos de la théorie des deux tueurs, alors peut-être qu’elle a tenté de l’empoisonner mais ne l’a pas poussé ?
CW : Peut-être que tu avais raison depuis le début avec la théorie selon laquelle Cliff était le pousseur, Jen ! Je dois admettre que je me méfie toujours beaucoup de Tobert.
Jen Lennon : Ouais, je suis toujours d’accord avec la théorie des deux tueurs. Je pense que Donna l’a empoisonné et Cliff l’a poussé. Elle essayait de faire arrêter toute la pièce, pas seulement le licenciement de l’acteur principal, parce que la critique de la pièce dans son ensemble allait être terrible. Elle devrait donc faire quelque chose de radical pour arrêter toute la pièce. Et puis, quand Cliff a réalisé ce qu’elle avait fait, il a terminé le travail à sa place.
SG : Si c’est vrai alors wow, regarde le pouvoir d’un critique bien écrite.
MKC : Je suis d’accord avec Cindy sur le fait que Tobert a également volé bien inaperçu. Il est également triste que tous les intérêts amoureux de Mabel veuillent toujours profiter du truc de « Bloody Mabel ».
CW : La théorie de Donna/Cliff semble assez simple, mais il ne leur reste qu’une demi-heure pour résoudre ce problème afin qu’ils ne puissent pas devenir trop compliqués.
SG : Ouais, nous ne savons pas exactement quel est l’accord de Tobert. Que faisait-il avant de se présenter dans la loge de Ben dans l’épisode neuf ? Et il disparaît commodément après avoir activement aidé Mabel à enquêter au début. Il est donc globalement louche. Nous n’avons pas non plus de motif pour l’instant, c’est peut-être lié à son histoire d’éléphant : il en avait assez d’être un spectateur et est finalement intervenu dans la vie de son sujet.
JL : Ouais, Tobert est définitivement méfiant. L’histoire de l’éléphant semble toujours être un facteur important que la série n’a pas encore vraiment exploré.
MKC : Ben le poussait également à sortir et l’empêchait de faire son travail. Et clairement, il essaie de pénétrer dans le véritable espace du crime…
Selon vous, où va la série à ce stade de l’histoire, dans la troisième saison de cette série ?
JL : Une grande partie de cette saison a été consacrée à avancer et à lâcher prise – ou du moins l’histoire de Mabel l’a été. Cela me fait donc penser qu’ils espèrent que ce soit la dernière saison.
SG : Pour être honnête, je me fiche de savoir qui l’a fait. Je n’ai pas beaucoup investi dans le mystère lui-même car je ne pense pas que la série soit comparable aux saisons précédentes. Je suis là pour le voyage avec l’excellent casting de soutien, mais une fin satisfaisante serait une sorte d’évolution significative pour Mabel, Charles et Oliver individuellement et en tant qu’amis et quelle est la prochaine étape pour eux dans et en dehors du vrai crime. Et j’ai l’impression que la saison 3 a bien utilisé le boîtier comme outil pour cela.
CW : L’aspect mystère est ce qui m’a attiré vers la série, donc ça va toujours être intéressant pour moi. Mais j’ai adoré qu’ils redeviennent tous les trois des meilleurs amis et fassent ce qu’ils font dans ce dernier épisode. Comme l’a dit Oliver : « Pouvons-nous juste prendre un moment pour apprécier à quel point c’est magique ? »
MKC : D’accord, ce qui est si intéressant à propos de ce Saloni, c’est que j’ai l’impression que Mabel a fait référence à maintes reprises au fait de ne pas être sûre de sa place dans le monde, même si elle sait qu’elle est douée pour enquêter. Une bonne fin pour la saison serait qu’elle s’y engage comme une vocation. Mais pour Charles et Oliver, leurs vocations sont en quelque sorte ailleurs, on se demande donc comment ils peuvent avancer. Pour lier votre propos à celui de Cindy : l’amitié fonctionne tout simplement mieux lorsqu’il y a un mystère à résoudre !
SG : J’adorerais que Mabel réalise d’ici la fin de la saison 3 que c’est ce qu’elle est censée faire, que ce soit un autre podcast (peut-être avec l’aide de Cinda ?) ou, je ne sais pas, ouvrir une agence PI pourrait être amusant. C’est une façon de s’assurer qu’elle, avec l’aide de ses amis, continue d’enquêter dans les saisons à venir. Je dis cela parce que si la série doit continuer, ils doivent continuer à ajouter des meurtres de manière réaliste. Combien de personnes doivent mourir dans l’Arconia pour que leurs recherches amusantes continuent ?
(C’est si la série continue. Je pense qu’en raison du pouvoir des stars et de la bonne volonté générale, Hulu essaiera d’en tirer une saison supplémentaire.)
CW : Mabel essayait de se dire ce qu’elle voulait pendant tout l’épisode. Il y a eu son rêve étrange : « Félicitations, c’est un podcast » et puis son souhait d’anniversaire. Elle sait ce qu’elle veut, il lui suffit de l’accepter pleinement.
JL : Oui, je suis d’accord que, plus que le mystère de savoir qui a tué Ben, la plus grande question cette saison concerne Mabel et son avenir. Et une bonne résolution à ce problème est plus importante que de clarifier totalement les détails du mystère du meurtre.
Mais à propos de ce meurtre mystérieux…
MKC : De cette façon, j’aime un peu Tobert en tant que tueur, parce que je pense que Mabel résoudrait le mystère et secouerait les utilisateurs serait une conclusion satisfaisante.
CW : Je pensais la même chose! C’est une autre raison pour laquelle ils doivent écarter Tobert. Mais ils n’ont eu aucun problème à se débarrasser de Cara Delevingne hors écran.
JL : D’accord, c’est extrêmement sinistre, mais est-ce que quelqu’un d’autre pense que Tobert a menti à propos du retour de la mère éléphant pour sauver le bébé ? Par exemple, pour une raison ou une autre, je ne peux m’empêcher de penser qu’il a vu un bébé éléphant mourir. Je ne sais pas pourquoi je suis si obsédé par son histoire d’éléphant.
MKC : Je pense que Tobert est louche ! « Tobert » ??? Allez!
CW : Je vous comprends. Cela montre qu’il est capable de mentir pour se faire bien paraître et de maintenir ce mensonge indéfiniment. Ce n’est donc pas simplement un produit jetable.
JL : Mon idée fausse est qu’il collabore avec Cinda d’une manière ou d’une autre.
CW : Peut-être qu’il n’est pas le meurtrier, mais quelque chose ne va certainement pas chez lui. C’est donc logique. Quelqu’un a-t-il été trompé par l’image promotionnelle de Mabel en robe de mariée ? Quand ils y sont finalement arrivés dans cet épisode, j’ai réalisé que j’avais tout oublié.
MKC : J’avais oublié aussi, mais je pense que cela prouve qu’ils essaient toujours de nous tromper lorsque cela est possible.
SG : Je ne l’avais pas oublié, alors j’ai continué à attendre. Comme je m’y attendais, c’était de toute façon une sorte de déguisement.
CW : Je n’aurais pas deviné qu’il s’agissait simplement de mettre en place un Le père de la mariée référence.
SG : Le Le père de la mariée la référence était de premier ordre donc je la prends.
MKC : Pour être honnête, je vois actuellement des chemins beaucoup plus clairs vers tous nos grands suspects que la conclusion du meurtre de la saison dernière, ce qui est une bonne chose. Mais ma dernière théorie est la suivante : premier meurtre accidentel, deuxième meurtre Tobert.
SG : Ouais, je suis dans le même bateau que MK avec Tobert. Bien que ce qui se passe avec le reste du Affres de la mort casting? Nous n’avons pas leurs alibis exacts, alors peut-être qu’ils seront un joker.
Je n’y suis pas trop attaché, tant que c’est un peu logique, j’accepterai la réponse dans ce cas.
CW : Je suis sûr qu’il y aura un rebondissement que nous ne verrons pas venir, mais ma dernière hypothèse est que Cliff était celui qui a déchiqueté la critique et empoisonné le cookie, puis Donna l’a achevé en le poussant à couvrir Cliff.
JL : Je dois admettre que cela a plus de sens que Donna l’empoisonnant et que Cliff le pousse. Je suis juste trop attaché à mon théorie sur le nom de Cliff. Mais j’aimerais vraiment être surpris ! Je pense que Tobert est aussi un suspect très sérieux.
CW : Mon sentiment est qu’il n’y a pas assez de temps pour introduire un nouveau motif, ce qu’ils devraient faire s’il s’agissait de quelqu’un dans le groupe. Affres de la mort casting. Et aussi que quelque chose de louche mais peut-être pas incriminant va ressortir à propos de Tobert.
SG : Assez juste! Je pense Râle d’agonie est un facteur tellement important dans la saison trois que je serais surpris si cela n’était pas lié au crime d’une manière ou d’une autre. Peut-être que tous les chants sur le triolet qui l’a fait pourraient avoir une signification plus large – c’est une théorie farfelue cependant, alors ne m’y tenez pas. Ce n’est pas grave même si ce n’est pas le cas, au moins nous en avons tiré la performance de Steve Martin et un caméo de Broderick.
Pour revenir en arrière, ma théorie finale est toujours que Tobert est impliqué/est le tueur.
Que voulez-vous voir dans la finale ?
JL : Au cours de cette conversation, je réalise que je veux que Mabel trouve son but dans la vie (ou l’accepte, comme l’a dit Cindy), je veux une fin heureuse pour Oliver et Loretta, je veux une résolution avec Joy, et je Je veux savoir où Mabel, Charles et Oliver vont désormais en tant qu’amis. Et j’aimerais savoir qui a tué Ben. Mais c’est beaucoup plus bas sur ma liste que les autres choses. Et pour une série de meurtres et de mystères, je pense qu’il est assez remarquable que nous puissions nous soucier autant de ces personnages.
MKC : J’approuve tout ça ! Et dans cette optique, comme nous l’avons dit au cours de ces conversations, si la série doit continuer, j’aimerais les voir mettre en place une manière de continuer qui ait du sens. Et je pense que cela pourrait certainement être lié au fait que Mabel décide de son avenir.
SG : Je suis d’accord avec vous deux en tous points. J’espère que nous aurons réglé toutes ces discussions, en particulier avec Mabel et avec Oliver et Loretta (Martin Short/Meryl Streep pour le couple à l’écran de l’année ?).
CW : Je dois ajouter que j’ai vraiment apprécié toutes les grandes stars invitées cette saison. Ils les ont vraiment bien utilisés. La révélation des cookies était attendue, mais toujours très amusante à voir. La scène du « putain de cochon » était incroyable. Paul Rudd s’y est vraiment lancé. J’ai adoré les couches de sa performance. Et je suis également d’accord sur le fait que pour vraiment ramener la saison à la maison, ils vont devoir résoudre la crise d’identité de Mabel.
Flux Seulement des meurtres dans le bâtiment maintenant
GIPHY App Key not set. Please check settings