Critique de la suite d’horreur, The Exorcist: Believer

Les Legacyquels – des suites qui sortent des décennies après leur prédécesseur original avec la promesse de retrouver sa magie – ne sont pas rares de nos jours, en particulier dans le genre de l’horreur. Mais comment suivre cette tendance avec L’Exorciste? Le classique de 1973 ne s’est jamais particulièrement bien adapté au franchisage ; il contribue davantage au genre de l’horreur en tant qu’ancêtre des imitateurs qu’en tant que premier chapitre d’un récit sérialisé. L’Exorciste : croyant est une tentative du scénariste-réalisateur David Gordon Green et du co-scénariste Peter Sattler non seulement de s’appuyer sur les fondations du film original, mais aussi de déclencher une nouvelle trilogie dans la veine du récent film de Green. Halloween la relance. Quel dommage alors qu’on ne sache jamais vraiment vers quoi ils s’orientent réellement.

Croyant commence de manière assez prometteuse, avec Angela (Lidya Jewett) et Katherine (Olivia O’Neill), 13 ans, errant dans les bois avec l’intention de communier rituellement avec la défunte mère d’Angela, décédée à la naissance d’Angela. Le couple disparaît pendant trois jours, pour réapparaître sans aucun souvenir de l’endroit où ils se trouvaient et présentant un comportement de plus en plus inquiétant. Le père d’Angela, Victor (Leslie Odom Jr.), un homme qui a perdu la foi avec la mort de sa femme, ne sait pas comment gérer la disparition, le comportement erratique et l’automutilation de sa fille, ce qui bien sûr s’avère être être une possession démoniaque.

Cela résume à peu près la première moitié du film, qui agit comme une étude de personnage lente qui fait un travail décent en donnant à Victor une chance d’explorer son chagrin, bien que pratiquement aucun des autres personnages introduits ne reçoive une dimension ou une substance. Les parents évangéliquement religieux de Katherine (Jennifer Nettles et Norbert Leo Butz), leur pasteur (Raphael Sbarge), les spiritualistes Stuart (Danny McCarthy) et le Dr Beehibe (Okwui Okpoksawili) et le père catholique Maddox (EJ Bonilla) planent tous à la périphérie, mais aucun. pourrait être considéré comme un personnage au-delà de leur dévouement à leurs spiritualités respectives. Même Katherine n’avait pratiquement aucun caractère établi avant sa possession, et Angela n’est guère plus qu’un accessoire pour le chagrin de son père. Le film qui se rapproche le plus d’un personnage secondaire étoffé est Ann Dowd en tant que novice devenue infirmière dont la trame de fond recèle une comédie involontaire sur la façon dont elle implique les machinations de Dieu, mais il est difficile de créditer le film pour être divertissant en trébuchant dans l’absurdité.

En fait, Croyant ne semble avoir aucune idée de ce que sont exactement les machinations de Dieu ou du Diable, de ce que les rythmes de son histoire sont censés impliquer, ou de ce que ses personnages sont censés tirer de leur rencontre avec les impies. Le film est un fourre-tout d’idées à moitié cuites qui ne se fondent jamais en un thème cohérent ou une raison d’exister. Qu’apporte à l’histoire le bref retour d’Ellen Burstyn dans le rôle de Chris MacNeil, la mère de Regan possédée dans le film original ? Presque rien, sauf la confirmation qu’il s’agit à nouveau du même démon, ce qui ne sert qu’à justifier le Exorciste l’image de marque. Que signifient les motifs continus du film faisant signe à la maternité, en particulier par rapport aux luttes de Victor en tant que père veuf ? Il s’avère que ce n’est rien, même si un rebondissement de dernière minute veut certainement faire semblant. Y a-t-il un sens à tirer d’un échantillon représentatif de disciplines religieuses s’unissant pour exorciser les deux filles ? Une idée intéressante mais gaspillée dans un troisième acte où les religions unies ne font qu’à tour de rôle voir laquelle de leurs méthodes disparates peut agacer les démons, ne fournissant jamais plus que des paroles en l’air pour explorer ce que signifie la foi. Même la bizarrerie d’avoir deux filles possédées est une promesse non tenue, agissant apparemment comme un prélude à la suite proposée sans avoir aucune signification dans l’histoire actuellement racontée.

Cela s’ajoute à un film qui est non seulement creux sur le plan thématique, mais qui n’est même pas particulièrement confiant dans ses propres frayeurs. Ce premier acte à combustion lente est constamment interrompu par les frayeurs de saut les moins chères, et l’exorcisme lui-même se joue comme un mauvais sketch d’improvisation. Il ne suit aucune règle des histoires d’exorcisme traditionnelles et n’établit aucune nouvelle règle pour les supplanter, de sorte que toute tentative de choquer et de subvertir est ensevelie dans un malaise de cause à effet obscur. Ce n’est pas effrayant. C’est tout simplement absurde.

L’Exorciste : croyant ne nous donne aucune raison de nous soucier de ce que nous sommes censés vivre, sa crise de foi titulaire est vaguement évoquée plutôt qu’explorée de manière adéquate. Ce qui est censé être un cliffhanger alléchant est plutôt un dénouement mou dans lequel les personnages n’ont rien appris, et nous n’avons rien appris d’eux. Un film d’exorcisme n’a peut-être pas besoin d’être contraint par la puissance du Christ, mais il doit quand même avoir quelque chose de convaincant, et en giflant le nom L’Exorciste sur un scénario qui ressemble à une séance de brainstorming n’est tout simplement pas suffisant.

L’Exorciste : croyant sort en salles le 6 octobre