Un juge fédéral considère Google comme un monopole illégal

Alors que Google continue de nuire à son moteur de recherche révolutionnaire, un juge fédéral a déterminé que la domination du marché par l'entreprise était inappropriée. Le Washington PostGoogle a illégalement abusé de son pouvoir pour maintenir son énorme part de marché. En d'autres termes, (Le terme de Google pour « entreprise abusant illégalement de son pouvoir pour maintenir sa domination sur le marché »), « Google est un monopole », a écrit le juge Amit Mehta, du tribunal de district américain du district de Columbia, « et il a agi comme tel pour maintenir son monopole. »

En laissant de côté toutes les raisons évidentes et spécifiques aux utilisateurs pour lesquelles Google est nul aujourd’hui (les publicités, le manque de résultats de recherche précis et utiles, les résumés bidons qui encouragent à manger de la colle, etc.), le fondement de l’argumentation du juge Mehta est la façon dont Google maintient sa part de marché. Ironiquement, l’entreprise ne fidélise pas ses clients en les forçant à se lamenter : « Je n’arrive pas à croire à quel point Google est mauvais de nos jours. » En fait, c’est la concurrence de Google qui étouffe et contrôle l’accès. Le juge Mehta estime que la propension de Google à payer à Apple environ 19 milliards de dollars pour faire de Google le moteur de recherche par défaut des produits Apple est hors de portée, infléchissant injustement les forces du marché en sa faveur. Le juge Mehta a également constaté que malgré l’absence de concurrence réelle (désolé, Bing), Google a régulièrement et progressivement augmenté ses prix. En augmentant ses prix sur une période prolongée, Google a évité les « pièges » de « la protestation potentielle des annonceurs et de la mauvaise publicité » car « de nombreux annonceurs ne se rendent même pas compte que Google est responsable des changements de prix ».

Bien sûr, Google a fait valoir que son succès était dû au fait qu'il était le meilleur et non pas au fait qu'il était le système par défaut sur tous les appareils que les gens achètent. Cependant, tout Googler qui a fait des recherches sur Google au cours de l'année écoulée sait que Google ne fait plus ses recherches aussi bien qu'avant. La raison principale de cette situation est que Google a placé son responsable de la publicité, Prabhakar Raghavan, à la tête de la recherche, ce qui a conduit à une de ces situations de « croissance à tout prix » qui ont créé une économie si durable que nous en souffrons. Selon la décision, Google devra peut-être être à la hauteur de sa réputation ou trouver un autre moyen d'écraser et de contrôler la concurrence.

Le juge n'a pas encore statué sur les « solutions » à apporter au problème intenable de Google sur Internet. Les résultats les plus probables incluent un blocage judiciaire des paiements de Google à Apple en matière de positionnement dans les moteurs de recherche. Le Washington Post suggère que les utilisateurs pourraient sélectionner Google comme l'un des nombreux moteurs de recherche lorsqu'ils démarrent leur appareil. Apple n'aime peut-être pas perdre les 19 milliards de dollars par an, mais, euh, qui s'en soucie ? Que représentent 19 milliards de dollars pour une entreprise valant 3 000 milliards de dollars ? En parlant de la société de téléphonie mobile la plus populaire au monde, Apple fait également l'objet d'une enquête antitrust avec plusieurs autres entreprises technologiques, dont Amazon et Meta. Oh, non, s'il vous plaît, laissez Facebook tranquille. C'est notre ressource la plus précieuse d'images générées par l'IA d'hôtesses de l'air saluant une crevette Jésus. Amen.

C'est la première fois que des lois antitrust sont invoquées contre une grande plateforme technologique depuis que Microsoft a été accusée d'être en situation de monopole pour avoir forcé les utilisateurs à utiliser Internet Explorer, ce qui constitue probablement un crime de guerre dans certains pays. Rien de tout cela ne s'annonce donc très bien pour Google. L'entreprise pourrait être obligée de modifier ses pratiques d'une manière qui ne porte pas préjudice aux consommateurs ou à la concurrence. Heureusement, Google est désormais doté d'intelligence artificielle. Nous devons donc nous demander : pourquoi Google n'utilise-t-il pas Gemini pour générer un procès gagnant ?