Ce que les entreprises disent que la panne de CrowdStrike nous apprend réellement

Une mauvaise évaluation de l’impact du cloud sur la fiabilité des applications

Mais qu’est-ce que tout cela signifie en ce qui concerne des choses comme l’utilisation du cloud ?

Les entreprises ont déclaré qu'elles envisageaient d'utiliser le cloud pour améliorer la fiabilité de leurs applications. En fait, le nombre de personnes qui ont déclaré avoir mal évalué la valeur du cloud dans ce domaine est passé de moins de 15 % avant l'événement CrowdStrike à 35 % immédiatement après, puis à 55 % début août. Le principal facteur de cette croissance a été la prise de conscience que des pannes massives des terminaux pouvaient mettre leurs opérations hors service et qu'aucune sauvegarde dans le cloud ne serait efficace. Les entreprises ont été obligées par cette panne d'examiner l'impact du cloud sur la fiabilité des applications.

Supposons que vous ayez une application de centre de données liée à un PC Windows. Supposons que chacun d'eux soit susceptible d'être en panne 1 % du temps. Vous souhaitez améliorer la fiabilité en ajoutant un front-end cloud, et disons qu'il est également en panne 1 % du temps. Quelle est votre fiabilité ? Cela dépend de la capacité du cloud et du centre de données à se soutenir mutuellement. S'ils ne le peuvent pas, les chances que les trois soient opérationnels sont de 0,99 au cube, soit 97 %, ce qui est inférieur à ce qu'elles auraient été sans le cloud. Mais si le cloud et le centre de données peuvent se soutenir mutuellement, alors les deux il faudrait que votre application ne tombe pas en panne. Les chances de panne du cloud et du centre de données sont de 1 % fois 1 % ou 0,0001, soit une sur dix mille, et la fiabilité de l'application est améliorée.

Le même phénomène doit être observé dans le cas du multicloud. Sur les 110 entreprises qui ont commenté l’impact du multicloud sur la fiabilité, 108 ont déclaré qu’il rendait les applications plus fiables. Est-ce vrai ? Cela dépend. Si deux clouds se soutiennent mutuellement, le risque de panne est effectivement plus faible, tout comme dans mon exemple de cloud/centre de données ci-dessus. Mais de nombreuses entreprises ont admis qu’au moins certaines de leurs applications avaient besoin des deux clouds, car les composants s’appuyaient sur des fonctionnalités spécifiques à chaque cloud. Désormais, ils doivent tous deux être opérationnels, et donc le multicloud est en fait une solution plus sûre. réduit fiabilité!

Cela prouve que les entreprises se font peut-être des illusions sur le cloud et la fiabilité en général. Le cloud n'améliore pas toujours la fiabilité, pas plus qu'il ne réduit toujours les coûts. Rien ne remplace le fait de savoir ce que l'on fait, en particulier dans le domaine de la gestion de la fiabilité. L'instinct est un piètre substitut à un tutoriel sur les probabilités et les statistiques.

Mais revenons à mon calcul de fiabilité du cloud. Oui, les chances de défaillance du cloud et de l'entrée de données sont d'une sur dix mille, mais la probabilité de défaillance du terminal dans cet exemple est d'une sur cent. Le risque lié au terminal est clairement plus problématique, alors que peuvent faire les entreprises à ce sujet ?