La plupart des entreprises ont besoin d’une meilleure stratégie que le rapatriement vers le cloud pour les applications problématiques. Ces applications ont caché leurs inefficacités lors de leur exécution sur site, car nous n'avons jamais vu de facture pour l'utilisation des ressources, notamment le stockage, le réseau, l'informatique, etc. Souvent, ces applications n'ont fait l'objet d'aucune révision d'architecture lors de leur création. « Ça marche, n'est-ce pas ? » était la mesure qui déterminait le succès. J’appellerais un échec quelque chose qui fonctionne mais qui coûte cinq fois plus cher dans le cloud que sur site, mais la plupart ne l’ont pas fait.
L’approche de compromis consiste à optimiser sur place. Cela signifie faire le strict minimum pour mettre les applications et les ensembles de données dans un état qui minimise l'utilisation des ressources et maximise l'optimisation lors de l'exécution sur un fournisseur de cloud public.
Repenser les coûts
Les coûts élevés du cloud proviennent généralement de services ou d'outils cloud inappropriés, d'estimations erronées de la charge des applications et de développeurs qui ont conçu des applications sans comprendre où le cloud permet d'économiser de l'argent. Cela se voit dans l’utilisation ciblée des microservices comme architecture de base. Les microservices constituent un bon choix pour certaines applications, mais peuvent consommer environ 70 % de ressources cloud en plus. Changer l'architecture vers une approche plus simpliste (telle que monolithique) peut s'avérer plus rentable.
GIPHY App Key not set. Please check settings