Sir Jim Ratcliffe est critiqué pour sa gestion d'une décision de Man United

Depuis qu'il a pris la direction du football à Man United, Sir Jim Ratcliffe a supervisé d'immenses changements, mais une décision récente l'a critiqué.

Bien sûr, même si les choses ne se passent pas bien sur le terrain, les fans rejetteront la faute sur tout le monde, et il est peu probable que le mandat continu et décevant d'Erik ten Hag ait contribué à la popularité de Sir Jim.

Cela dit, on pense que le club a désormais fixé un délai brutal au Néerlandais pour redresser la situation du club.

Sir Jim Ratcliffe ne séduira aucun fan avec la décision de Sir Alex

La nouvelle selon laquelle United envisage également de déménager dans un « nouveau » Old Trafford (Manchester Evening News) prendra sans aucun doute beaucoup de temps à Sir Jim à l'heure actuelle, mais le milliardaire ne veut pas quitter le ballon des yeux. autre part.

Il ne peut pas ignorer tout ce qui s'est passé auparavant, et il sera jugé sur les décisions qu'il prendra, à tort ou à raison.

Retirer Sir Alex Ferguson de son rôle d'ambassadeur auprès du club a certainement touché toutes les mauvaises notes, et il a été à juste titre fustigé pour la manière aléatoire dont la situation a été gérée.

« C'était quelque chose comme 2 millions de livres sterling par an, un accord qu'il (Sir Alex) a depuis plusieurs années maintenant.« , a déclaré l'ancien PDG d'Everton, Keith Wyness, sur le podcast Inside Track de Football Insider.

«J'essaie de me décider à ce sujet. Si vous envisagez de licencier 250 employés et d'arrêter les déjeuners pour le personnel occasionnel, pourquoi est-il juste de payer 2 millions de livres sterling à Sir Alex ?

« D’un autre côté, il est précieux de l’avoir à disposition pour les déjeuners des sponsors et pour parler aux parents d’enfants sur le point de signer en tant qu’ambassadeur. Il a toujours une grande valeur.

« Le plus important, c'est qu'INEOS a déclaré qu'il n'était plus autorisé à entrer dans les vestiaires, même s'il était toujours directeur non exécutif. Dans l’ensemble, je pense que cela aurait pu être bien mieux géré.

« J'ai été très critique à l'égard de Ratcliffe et je vais continuer car Sir Alex aurait pu lui-même prendre du recul compte tenu de son âge et de son état de santé.

« Cela aurait été un moyen de réduire ses honoraires, mais ils ont fait une erreur et il est clair qu'il ne s'agit que d'économiser de l'argent.

« Je ne pense pas que ce soit une manière appropriée de mettre fin à l'affiliation de Sir Alex avec le club. Cela a été mal géré.