Rumman Chowdhury, un scientifique des données, fondateur à but non lucratif et ancien directeur de l'équipe d'éthique des machines de Twitter, a connu des mots forts pour Elon Musk et pour le ministère de l'efficacité du gouvernement (DOGE) lors d'un panel SXSW jeudi.
«Lorsque votre financement est gelé et que vous ne savez pas si vous allez être licencié, et il y a ceci, comme, une personne absolument désarticulée en disant constamment des choses étranges sur Internet, vous devez toujours faire votre travail, non? Chowdhury a déclaré. « Les lumières doivent être maintenues parce qu'Elon Musk n'est pas celui qui gardait les lumières allumées, même s'il aimerait que vous pensiez cela. »
Musk and Doge, que Musk conseille, s'est précipité de réduire le personnel à travers les agences fédérales américaines, dans certains cas d'une manière qui compromet la cybersécurité. L'initiative a vidé le Bureau de la protection financière des consommateurs, réduit les effectifs de la National Highway Traffic Safety Administration et licencié des employés de probation de la Federal Aviation Administration, entre autres.
Chowdhury craint la fuite des cerveaux résultant des réductions spectaculaires et du style de gestion chaotique. Elle dit qu'elle a vu une tendance similaire à Twitter en 2022, lorsque Musk a acquis la plate-forme pour 43 milliards de dollars. Chowdhury était l'un des nombreux membres du personnel lâchés dans un court préavis après la prise de contrôle de Musk.
« Donc, certaines estimations disent qu'environ 20% de (Twitter) était déjà parti auparavant (Musk) a même pris le relais, puis il a tiré 30% supplémentaire en plus de cela, non? » Chowdhury a déclaré. « Nous parlons donc d'une grande partie de l'entreprise qui vient d'être partie, que ce soit de leur propre volonté ou non, mais je pense que la chose la plus importante était que l'ombre imminente de l'existence (des muscs) a complètement tué la culture de Twitter. »
Chowdhury a ajouté: «(i) t effrayant de voir cela se produire au gouvernement américain, une institution qui compte considérablement dans la vie de chaque Américain et même aux personnes au-delà des frontières américaines. Twitter était une entreprise, oui – c'était une entreprise percutante, mais ce n'est pas la même chose qu'un gouvernement. (…) (Musk) reproduit des environnements chaotiques, et le chaos n'est pas là où un bon travail se produit. »
Chowdhury a également contesté la vision de Musk pour Twitter – maintenant X – qu'elle a dit liée à son approche de la politique. Elle a accusé Musk d'utiliser X comme outil de propogande pour sa propre idéologie – un «mégaphone» pour pousser sa perspective au monde.
« Comme, je ne pense pas qu'il y ait un débat ou une discussion à avoir ici », a déclaré Chowdhury. «Je ne pense pas que (l'ancien PDG de Twitter) Jack Dorsey a agi n'importe où près de la façon dont Elon Musk (a) – il n'était pas sur Twitter tous les jours avec ses opinions, bloquant les gens, vous savez, amplifiant d'autres, appelant certaines terroristes – comme, Jack n'a pas agi de cette façon.»
Un rapport a révélé que Musk partageait les affirmations trompeuses sur l'élection présidentielle américaine de 2024 qui ont été considérées comme près de 1,2 milliard de fois sur X. Dans les postes cette année, Musk a fait à plusieurs reprises de fausses affirmations sur les dépenses fédérales, l'agression ukrainienne et le rôle de bureaux comme l'agence fédérale de gestion des urgences.
Musk est allé jusqu'à remettre en question le système de vérification des faits de X, note la communauté, après avoir corrigé les postes sur X qui ont affirmé que Volodymyr Zelenskyy, le président élu du pays, avait de faibles cotes d'approbation parmi ses citoyens. « Malheureusement, les notes de la communauté sont de plus en plus jouées par les gouvernements et les médias hérités », a déclaré Musk sans preuve dans un poste.
GIPHY App Key not set. Please check settings