En raison de ses lois commerciales très indulgentes, l'État du Delaware abrite depuis longtemps la majorité des sociétés américaines. Cependant, cette clémence n'est apparemment pas suffisante pour l'homme le plus riche du monde, dont les avocats ont introduit une législation qui réécrit les lois de l'État pour autoriser hardiment les sociétés qui sont déjà extrêmement puissantes. Les critiques affirment que la législation permettrait aux entreprises de se comporter mal à une échelle massive et de laisser les actionnaires avec peu de voies de représailles. Pire encore, il semble que la législature contrôlée par les démocrates de l'État soit impatiente d'adopter le projet de loi.
La législation en question a été rédigée par Richards, Layton & Finger (RLF), un cabinet d'avocats qui compte Musk comme l'un de ses clients. CNBC écrit que le projet de loi, si elle adopte, «ouvrira la voie» pour la réintégration du package très convoité de 55 milliards de dollars de Tesla de Musk que le milliardaire a été préoccupé au cours des dernières années.
L'énorme paiement de Musk a fait l'objet d'une bataille judiciaire qui se poursuit depuis plus d'une demi-décennie. Un juge du Delaware, Kathaleen McCormick, a contrecarré à plusieurs reprises les tentatives de Musk de recevoir le paiement, affirmant que le processus qui a conduit à l'approbation du forfait salarial était profondément imparfait et que la compensation représente «une somme insondable». En décembre, le milliardaire était toujours refusé son paquet de salaire.
La nouvelle législation déplacerait la loi de manière à ce que l'affaire actuelle du juge contre le forfait d'indemnisation de Musk potentiellement sans objet, écrit CNBC. Cependant, la loi ferait bien plus qu'une voie pour le forfait de rémunération obscène du milliardaire. Selon les critiques, il réécrirait également fondamentalement les lois sur les entreprises dans un État que la majorité des entreprises américaines appellent chez eux. Ce faisant, il modifierait fondamentalement l'équilibre des pouvoirs entre les fiduciaires des entreprises et les actionnaires, permettant aux sociétés d'augmenter le secret des entreprises tout en rendant presque impossible pour les actionnaires de déposer des poursuites contre eux par rapport à la mauvaise conduite des entreprises.
RLF a affirmé que son rôle dans la législation n'était pas fait au nom d'un client particulier. De la capacité du projet de loi à réécrire les protections actuelles pour les actionnaires, le levier écrit:
Le projet de loi révoquerait les exigences de divulgation pour les demandes des actionnaires pour toutes sortes de documents de l'entreprise, de dossiers et de communications internes. Tous les plaignants auraient droit à des minutes des réunions du conseil d'administration, qui révèlent très peu. Ces modifications rendraient presque impossible pour les actionnaires de construire des poursuites viables qui pourraient même atteindre la phase de découverte des faits d'une affaire judiciaire.
En tant que tel, Musk n'est pas la seule personne puissante qui pousse au projet de loi. Maga a shilling pour un exode d'entreprise de l'État, et de nombreux personnalités technologiques puissantes (y compris le méta-PDG Mark Zuckerberg et Trump-Fan Bill Ackman) ont menacé de retirer leurs entreprises du Delaware (comme Musk l'a fait avec Tesla) si le gouvernement de l'État ne faisait pas Kowtow aux intérêts des entreprises. Walmart a également menacé de quitter l'État.
Problème, une grande partie du budget de l'État du Delaware est soutenue par des frais d'entreprise, et un tel exode pourrait éventuellement crôter l'une de ses plus grandes sources de revenus. En conséquence, il semble que le gouvernement contrôlé par le Delaware soit prêt à soutenir cette assaut dirigé par l'entreprise sur sa propre infrastructure juridique. Un point de vente local note qu'il existe un accord «bipartite» selon lequel un exode d'entreprise de l'État doit être arrêté.
Une lettre récemment envoyée par des groupes de fonds publics publics au gouverneur du Delaware et de l'Assemblée générale du Delaware a supplié le gouvernement de ne pas adopter le projet de loi. Ces groupes, qui représentent les systèmes de retraite pour les mèches des syndicats et des employés du secteur public, sont également conscients du nombre de ces pensions liées aux investissements d'entreprise qui seraient affectés par le changement de politique.
«Depuis plus d'un siècle, les tribunaux du Delaware ont soigneusement et équitablement maintenu un équilibre entre la protection des droits des actionnaires publics, tout en permettant aux administrateurs et aux dirigeants bien intentionnés de gérer les affaires des entreprises», indique la lettre. «La législation proposée détruirait cet équilibre, les ischio-jambiers judiciaires du Delaware dans son rôle critique en tant que vérification croisée de dépassement fiduciaire. Ce n'est pas un accident, car la législation proposée a été rédigée par des avocats représentant un milliardaire contrôlant les actionnaires que les tribunaux du Delaware ont jugé avoir violé leurs obligations fiduciaires. »
«Nous comprenons que le besoin supposé de ces modifications est que le contrôle des actionnaires menace de quitter le Delaware en raison des plaintes d'une poignée de justiciables mécontents. Pour être clair, nous ne soutenons pas la réintégration à une juridiction avec des protections moindres pour les investisseurs, comme le Nevada, et nous envisagerons de voter contre les administrateurs qui proposent une telle réincorporation afin de diminuer les droits de leurs actionnaires. »
« Ce que ces entreprises veulent, c'est qu'il n'y ait aucune possibilité pour un actionnaire ou un tribunal d'examiner leur conduite », a déclaré Mark Richardson, avocat d'actionnaire, a récemment déclaré à Semafor. «Rater ces vues extrêmes pour plaire à quelques sociétés est une terrible erreur pour le Delaware qui détruira la franchise à long terme.»
GIPHY App Key not set. Please check settings