Le programme Apollo était un exploit technologique époustouflant, mais, à l’occasion du 50e anniversaire d’Apollo 13, nous nous rappelons les énormes risques encourus et pourquoi les États-Unis ne devraient pas renvoyer les humains sur la Lune à la hâte.
Le bond de géant de Neil Armstrong pour l’humanité reste un accomplissement de pointe, mais il a un prix. Le 27 janvier 1967, un incendie de cabine lors d’une répétition de lancement a causé la mort des astronautes de la NASA Gus Grissom, Ed White et Roger Chaffee. La séance d’entraînement ratée a été surnommée Apollo 1 à titre posthume, ce qui a été un début épouvantable pour le programme lunaire.
Avec le recul, ce n’est pas un petit miracle que ces trois décès soient les seuls directement attribués au programme Apollo, mais la NASA a dansé sur le tranchant d’un rasoir perpétuel.
Apollo 11 – la première des six missions réussies sur la Lune – a failli se terminer en catastrophe lorsque l’équipage Aigle module lunaire presque à court de carburant pendant sa descente. Lors du lancement d’Apollo 12, la fusée Saturn V a été frappé par la foudre, pas une fois mais deux fois, provoquant la mise hors ligne temporaire du système de guidage, de navigation et de contrôle embarqué.
Et bien sûr, il y a Apollo 13.
Le 13 avril 1970, alors que les membres de l’équipage d’Apollo 13 Jim Lovell, Fred Haise et Jack Swigert s’aventuraient vers la Lune, un réservoir d’oxygène dans leur module de service a explosé. Il s’agissait d’un «problème», comme l’a souligné nonchalamment Lovell, et il est rapidement devenu évident que la mission avait perdu sa principale source d’oxygène, d’eau et d’électricité. Merci à l’équipage improvisation héroïque, le soutien d’équipes au sol et une bonne dose de bonne fortune, les astronautes sont revenus sur Terre en toute sécurité le 17 avril.
Les missions Apollo avaient un aspect défini d’aile et de prière, mais la mentalité était différente à l’époque, bien sûr, alors que les États-Unis étaient impliqués dans une course à l’espace avec l’Union soviétique. Il y avait un réel sentiment d’urgence dans le programme Apollo, car la prochaine frontière importante était soudainement accessible.
Ce qui nous amène à aujourd’hui. La course à l’espace n’est certainement plus ce qu’elle était, avec des sociétés privées dans le mélange et des robots effectuant une grande partie de nos voyages spatiaux pour nous, mais la NASA doit actuellement faire face à un calendrier déraisonnablement agressif pour le retour des humains sur la Lune. En mars 2019, le vice-président Mike Pence, au nom du président Donald Trump, Raconté l’agence spatiale a dû déposer des astronautes américains sur le régolithe lunaire d’ici 2024, et non 2028 comme initialement prévu.
Artemis, comme ce programme est appelé, sera très certainement un travail précipité si l’administration actuelle a ses moyens (pour des raisons qui semblent tout à fait égoïstes: Trump veut du crédit pour un atterrissage sur la Lune). Alors que le voyage dans l’espace est une entreprise intrinsèquement risquée, Artemis ne devrait pas subir les pertes de vie qu’Apollo a subies. Un délai de 2028 permettrait à la NASA de rendre Artemis aussi sûr et utile que possible.
Le calendrier accéléré rend plus probable l’élaboration de solutions plus simples et pas nécessairement plus sûres pour Artemis, ainsi qu’une fenêtre limitée pour les tests et les améliorations.
La pseudo-urgence de Trump mettra des vies en danger. Les critiques peuvent affirmer qu’une mission lunaire prépare le terrain pour un voyage en équipage sur Mars, ce qu’elle ferait certainement, mais nous devons également nous demander sérieusement pourquoi nous devons envoyer des humains sur Mars en premier lieu.
Il ne fait aucun doute qu’Artemis sera plus sûr qu’Apollo, mais cela ne signifie pas que notre prochain séjour sur la Lune ne sera pas dangereux. De nombreuses technologies prévues pour la prochaine mission, dont une grande partie n’existent pas encore, seront mises en service pour la première fois. Idem pour les protocoles de mission, les procédures et autres. D’une certaine manière, les États-Unis doivent réinventer leur chemin vers la Lune, car aucun humain n’y est depuis Apollo 17 en 1972.
Heureusement, il semble que la NASA et ses partenaires du secteur privé aient acquis une faible tolérance au risque.
En mai 2019, par exemple, un test en parachute pour la capsule SpaceX Crew Dragon (qui sera utilisée pour livrer des astronautes à l’ISS, pas à la Lune) a abouti à une maquette du véhicule s’écraser dans le sol à « une vitesse plus élevée que prévu. » L’intérêt de cet exercice raté est qu’il a été conçu pour tester un scénario déjà non idéal, dans lequel l’un des quatre parachutes n’a pas pu se déployer. Ces tolérances au risque étaient inconnues à l’époque d’Apollo et sont l’une des principales raisons pour lesquelles il faut maintenant si longtemps pour développer des systèmes destinés à l’espace.
Orion, le vaisseau spatial qui transportera les astronautes vers la Lune, traverse également extensif essai. Plus récemment, le vaisseau spatial a été placé à l’intérieur d’une chambre à vide et soumis à toutes sortes d’indignités, y compris une exposition à des températures extrêmement basses oscillant entre -250 et -200 degrés Fahrenheit, ainsi que des explosions d’interférences électromagnétiques. Orion en tant que concept existe depuis 2004, et diverses versions ont été testées pendant environ une décennie, ce n’est donc pas un atout momentané.
Les astronautes et les développeurs de technologies ont également accès à des outils dont les équipes Apollo ne pouvaient que rêver. L’Agence spatiale européenne, par exemple, utilise des simulations très détaillées de la mission Apollo 15 à des fins de formation et pour fournir une plate-forme de test pour les technologies nouvellement développées. Dans le même temps, les données collectées par Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA et d’autres satellites sont utilisées pour créer des cartes détaillées de la surface lunaire. Cela permettra des systèmes autonomes capables d’éviter les terrains dangereux lors de la recherche de sites d’atterrissage appropriés, par exemple.
Ce qui soulève un problème intéressant: notre dépendance croissante à l’égard des systèmes autonomes gérés par ordinateur. Comme Kenneth Chang, journaliste scientifique au New York Times récemment souligné:
« Notre plus grand avantage et ma plus grande inquiétude sont tous centrés sur la même zone », a déclaré Joseph W. Dyer, vice-amiral à la retraite de la Marine américaine qui a présidé le Aerospace Safety Advisory Panel de la NASA de 2003 à 2016.
Le vaisseau spatial peut désormais effectuer de nombreuses tâches de manière autonome, mais dans le code logiciel complexe, «les erreurs se frayent un chemin et parfois elles sont catastrophiques», a déclaré M. Dyer. «En bout de ligne, une grande capacité entraîne une grande complexité.»
Cet écueil est apparu lors du test sans équipage de décembre du vaisseau spatial Starliner de Boeing, conçu pour emmener les astronautes de la NASA vers et depuis la Station spatiale internationale. Des tests inadéquats ont manqué au moins deux erreurs logicielles graves qui ont conduit la mission à se terminer tôt et à ne pas atteindre son objectif principal: l’amarrage à la station spatiale.
En plus de l’accident du Boeing Starliner, il y a l’atterrisseur ExoMars Schiaparelli à considérer, qui s’est écrasé sur la surface martienne en 2016 en raison d’un problème de logiciel. La technologie informatique est vitale mais aussi fragile.
Artemis impliquera deux composants clés, le vaisseau spatial Orion susmentionné, qui existe, et le Space Launch System (SLS) de la NASA, qui n’existe pas. Il est juste de dire que ne pas avoir la fusée qui vous amènera sur la Lune est une limitation assez importante. Le premier test du SLS n’aura lieu que dans la seconde moitié de 2021, ce qui le rapproche de près pour un atterrissage sur la Lune en 2024. Cette fusée était censée être prête en 2017, et ses nombreux retards représentent un sérieux embarras pour l’agence spatiale américaine.
Soit dit en passant, les États-Unis n’ont pas été en mesure de lancer indépendamment des astronautes depuis le sol américain depuis la retraite du programme de la navette spatiale en 2011. Pourtant, nous sommes à moins de quatre ans d’une apparente mission lunaire.
Orion et SLS représentent le connu pièces d’Artemis, mais nous ne connaissons pas encore les autres composants importants, le plus critique l’atterrisseur lunaire Artemis, que la NASA sous-traite à des partenaires privés. Boeing et Origine bleue travaillent actuellement sur leurs conceptions, mais toute solution pour un atterrisseur lunaire à ce stade sera de le fermer.
Tu sens ça? C’est le travail précipité qu’Apollo mordait sur nos talons – et sans raison valable. Le calendrier accéléré rend plus probable l’élaboration de solutions plus simples et pas nécessairement plus sûres pour Artemis, ainsi qu’une fenêtre limitée pour les tests et les améliorations.
Oh, au cas où vous vous poseriez des questions sur le système Lunar Gateway, cela a été reporté, il ne sera donc pas disponible pour la première mission Artemis. Un avant-poste permanent en orbite autour de la Lune aurait été pratique, mais le concept présentait une multitude de complications et de risques pour la mission, y compris des scénarios d’amarrage et de déploiement délicats et dangereux.
L’une des raisons pour lesquelles la passerelle lunaire a été reportée était liée au coût, ce qui soulève un autre problème majeur, sinon la problème majeur: l’argent.
L’année dernière, la NASA a déclaré qu’elle avoir besoin 25 milliards de dollars supplémentaires au cours des 5 prochaines années pour concrétiser Artemis d’ici 2024, ce qui représente 4 à 5 milliards de dollars supplémentaires dans son budget annuel. On ne sait pas tout de suite si le Congrès cédera ces fonds, surtout en l’absence de raison rationnelle pour le calendrier accéléré.
Et c’était avant la pandémie de Covid-19, qui est sur le point de plonger le monde dans une récession majeure, sinon la dépression. Quoi qu’il en soit, le Congrès a déjà m’a dit il préfère voir Artemis se produire en 2028 et débarquer des humains sur Mars d’ici 2033.
Une mission sur la Lune d’ici 2024 semble de plus en plus improbable avec chaque jour qui passe. Si cela devait arriver à cette date prévue, la NASA foulerait à nouveau le pas sur le territoire d’Apollo 13.
GIPHY App Key not set. Please check settings