Trump refuse d’appeler à témoigner dans son procès de destitution

L’ancien président américain Donald Trump a refusé jeudi de témoigner dans son procès de destitution imminent après avoir été appelé par les procureurs de la Chambre des représentants à témoigner, qualifiant le processus d ‘«inconstitutionnel».

Les avocats de Trump ont ridiculisé la demande dans une lettre du procureur principal de la Chambre, Jamie Raskin, de répondre aux questions sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain comme un « coup de force dans les relations publiques ».

« Votre lettre ne fait que confirmer ce que tout le monde sait: vous ne pouvez pas prouver vos allégations » contre Trump, ont déclaré les avocats Bruce Castor et David Schoen dans leur réponse.

Bien que les avocats n’aient pas dit s’il témoignerait, un conseiller principal de Trump, Jason Miller, a déclaré catégoriquement qu’il ne le ferait pas.

« Le président ne témoignera pas dans le cadre d’une procédure inconstitutionnelle », a déclaré Miller à l’Agence France-Presse (AFP).

L’essai ouvre mardi

Le refus intervient cinq jours avant l’ouverture du procès de l’ancien dirigeant américain sur une accusation d ‘ »incitation à l’insurrection » au Sénat américain.

Dans son deuxième procès de destitution sans précédent, Trump est accusé d’avoir fomenté l’attaque de ses partisans contre la législature américaine il y a un mois, forçant l’arrêt des procédures pour certifier la victoire de l’opposant Joe Biden à l’élection présidentielle de novembre.

Raskin a déclaré que le procès prouverait que « la conduite de Trump était indéfendable ».

« Son refus immédiat de témoigner en dit long et établit clairement une inférence défavorable à l’appui de sa culpabilité », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Raskin avait demandé à Trump, qui a soutenu sans preuve que Biden avait gagné par une fraude massive, de témoigner la semaine prochaine, avant ou pendant le procès.

Il a déclaré que Trump, qui vit maintenant dans sa station balnéaire de Floride à Mar-a-Lago, n’avait guère d’excuse pour éviter de témoigner et ne pouvait plus prétendre qu’il était trop occupé à superviser le pays, comme l’était le poste de la Maison Blanche lorsqu’il était encore président.

Assaut sur le Capitole

La lettre de Raskin et la réponse ont défini les lignes de bataille pour le procès de destitution jamais vu d’un ex-président.

Les procureurs de la Chambre démocrate, ou responsables de la mise en accusation, affirment que le chef républicain était «singulièrement responsable» de l’attaque du Capitole, qui a fait cinq morts.

« Dans une grave trahison de son serment, le président Trump a incité une foule violente à attaquer le Capitole des États-Unis », ont-ils déclaré.

L’équipe juridique de Trump a fait valoir dans un dossier mardi que tout ce qu’il avait dit dans les jours et les heures précédant l’attaque pour encourager les partisans à rejeter la victoire électorale de Biden équivalait à une liberté d’expression protégée par la Constitution.

Ils ont déclaré inconstitutionnel de traduire en justice un ancien président au Sénat.

‘Combattez comme l’enfer’

La violence du 6 janvier continue de résonner à Washington. Les procureurs ont inculpé quelque 180 personnes dans les attaques, selon un décompte du programme de l’Université George Washington sur l’extrémisme, et des centaines d’autres font l’objet d’une enquête.

Le ministère de la Justice a suggéré qu’il pourrait plaider en faveur d’un complot séditieux de la part de certains groupes d’extrême droite soutenant Trump dans l’attaque.

Lors d’un rassemblement à la Maison Blanche juste avant l’attaque, Trump a encouragé ses partisans à rejeter les résultats des élections et à «se battre comme un enfer».

Alors que les démocrates feront de telles déclarations au centre de leur affaire, les avocats de Trump se concentreront sur la question de la constitutionnalité.

La condamnation nécessite le soutien des deux tiers des 100 sénateurs, qui sont juges et jurés dans le procès.

Mais la semaine dernière, 45 des 50 sénateurs républicains ont clairement indiqué lors d’un vote qu’ils pensaient qu’essayer un ex-président était inconstitutionnel.