Les négationnistes du climat essaient de « vérifier les faits »

Les négationnistes du climat recommencent.

Fin décembre, le Competitive Enterprise Institute, un groupe de réflexion conservateur, a publié ce qu’il appelle un Rapport « Climate Fact Check ». Le rapport, qui a été couvert à bout de souffle par Fox News, prétend exposer les affirmations faites par « les alarmistes climatiques et leurs alliés médiatiques » en 2022 qui « se sont heurtées à la réalité et à la science ». (Alerte spoiler : toutes les « allégations » couvertes sont, en fait, conformes au consensus scientifique. Allez comprendre.)

CEI a une longue histoire de perpétuation du déni climatique – son directeur du réchauffement climatique et de la politique environnementale internationale, Myron Ebell, est l’un des négationnistes les plus en vue aux États-Unis – et ce rapport ne fait pas exception. Le rapport contient de nombreuses tactiques éprouvées de négationnisme climatique pour tenter de discréditer la couverture des catastrophes liées au climat en 2022 par des médias comme le New York Times, le Washington Post et la BBC. Beaucoup de techniques rhétoriques sont si anciennes qu’il existe des académique papiers et livres les a écrites. Je ne décomposerai pas toutes les fausses allégations, les erreurs scientifiques et les non-séquences inutiles dans le rapport, mais voici quelques points saillants :

• Le rapport dit que, Parce que l’Europe a connu une méga-sécheresse dans les années 1500, « avant les centrales électriques au charbon, les SUV et les cheeseburgers », la sécheresse punitive qu’elle a connue cette année ne pouvait pas être atténuée par le changement climatique. L’existence de mauvaises sécheresses à des époques passé n’a aucune incidence sur l’occurrence accrue de ces sécheresses grâce au changement climatique maintenant. UN analyse d’attribution rapide publié en octobre a révélé que le changement climatique avait aggravé la sécheresse en Europe de trois à quatre fois.
• « Alors que le New York Times a qualifié la sécheresse de la Chine de » record « car il s’agissait censément de la sécheresse la plus extrême depuis le début des enregistrements en 1865, des recherches rapportent une méga-sécheresse grave en Chine dès 1637, au milieu d’une période appelée le petit âge glaciaire », a déclaré le signaler les corbeaux. Encore une fois, l’existence d’événements météorologiques graves avant les archives modernes n’a aucune incidence sur le fait que cette sécheresse était ou non étonnamment mauvaise dans son contexte, ce qui était le cas. Le New York Times était factuel en l’appelant la pire sécheresse jamais enregistrée, depuis les records de sécheresse en Chine ne remontent pas à 1637.
• Le rapport affirme que « les vagues de chaleur ont considérablement diminué en fréquence et en durée aux États-Unis au cours des 90 dernières années, selon l’évaluation nationale du climat ». Ce 90-Le chiffre de l’année est révélateur: l’expansion des données qui remontent loin inclut la chaleur extrême que les États-Unis ont connue pendant le Dust Bowl, lorsque, comme le L’évaluation nationale du climat elle-même explique, la sécheresse et les pratiques d’utilisation des terres préjudiciables ont intensifié les températures estivales. Si les bonnes personnes de CEI venaient de lire le rapport complet au lieu de sélectionner un certain ensemble de statistiques, elles auraient vu la conclusion selon laquelle les vagues de chaleur devraient devenir « plus intenses » à travers les États-Unis à mesure que le climat continue de changer.

Ce qui est important dans cet article, ce n’est pas le déni éhonté du climat, qui est une vieille nouvelle, mais plutôt comment il pourrait servir de signe de la façon dont les négationnistes du climat peuvent essayer d’évoluer au-delà de ces tactiques fatiguées. Dans la première page du rapport, la CEI signale un financement de 8 millions de dollars qui l’Associated Press a obtenu l’année dernière d’organisations comme la Fondation Rockefeller et la Walton Family Foundation, la fondation familiale privée des fondateurs de Wal-Mart, pour créer plus de deux douzaines de postes de reportage sur le climat à travers le monde. Dans un entretien avec Fox NewsSteve Milloy, un négationniste de longue date et commentateur de Fox News, est allé jusqu’à qualifier l’AP de « tenue de propagande ».

« Il est difficile de prétendre que c’est une nouvelle quand vous êtes payé pour ne rapporter qu’un côté du discours sur le climat », a déclaré Milloy. (Il s’agit d’une déclaration particulièrement riche venant de Milloy, qui, en plus d’occuper un poste à la CEI, a une longue histoire d’être payé pour des conneries anti-science pour les deux le tabac et compagnies pétrolières.)

Les dernières années ont vu une explosion des reportages sur les sources bien financées du déni climatique, qui sont devenus d’autant plus pertinents après que Donald Trump a été élu et a commencé à placer certains de ces négationnistes financés par l’argent sombre dans des positions réelles de pouvoir (Myron Ebell était de Trump chef de transition pour l’EPA). La CEI cite le Heartland Institute, l’Energy & Environment Legal Institute, le Committee for a Constructive Tomorrow et l’International Climate Science Coalition comme co-présentateurs du rapport ; tous ces groupes perpétuent depuis longtemps le déni climatique. Ces organisations ont également été interpellées à plusieurs reprises pour leurs liens avec les sociétés pétrolières et gazières et d’autres formes d’argent noir…plusieurs fois par le très médias ils essaient maintenant de accuser de partialité grâce au financement.

Pour être clair, le financement philanthropique des organes d’information s’accompagne généralement d’une forme de pare-feu éditorial strict entre l’équipe éditoriale et la source de financement. L’AP a pris de l’argent philanthropique depuis le début des années 2010 pour financer divers postes de personnel faisant rapport sur des sujets allant de la religion aux problèmes d’eau.

Lorsque nous avons demandé à l’AP de commenter le rapport de la CEI, un porte-parole a écrit dans un e-mail que le rapport de l’AP référencé par la CEI est « factuel et basé sur la science » et que le média s’en tient à cela. « L’Associated Press travaille avec une variété d’organisations, y compris des organisations à but non lucratif et des fondations, pour soutenir son journalisme indépendant », a écrit le porte-parole. « Dans tous les cas, AP est transparent sur la source de tout financement extérieur reçu et conserve le contrôle éditorial complet de tout le contenu. »

Ce rapport est clairement à la recherche d’un moment de « gotcha ». Mais il y a une grande différence entre une organisation de presse non partisane qui prend de l’argent pour rendre compte du climat de la famille Walton– qui, sans doute, aurait plus d’un incitation à supprimer journalisme à propos comment le consumérisme a un impact sur le changement climatique, plutôt que de prendre de l’argent directement auprès de bienfaiteurs inconnus et de compagnies pétrolières.

En fin de compte, ce rapport et de nombreuses autres affirmations négatives fonctionnent sous l’hypothèse erronée qu’il y a en quelque sorte un avantage à gagner à perpétuer la science correcte – que la grande majorité des scientifiques qui sont d’accord sur des décennies de recherche et d’études cherchent vraiment à aligner leurs propres poches. Mais il y a une grande différence entre l’un des organes de presse les plus respectés au monde qui obtient une subvention pour rendre compte d’un consensus scientifique et perpétuer de vieilles châtaignes rhétoriques fatiguées qui ont jailli entièrement formées d’organisations alimentées par l’argent noir et les intérêts pétroliers et gaziers. Quelqu’un pourrait vouloir le dire à Fox News.