Airbnb les utilisateurs qui eux-mêmes n’ont peut-être rien fait de mal peuvent être interdit de louer des lieux de vacances s’ils sont considérés comme « étroitement associés » à un autre utilisateur qui a déjà été banni. Le court-société de location à terme dit que le plan vise à renforcer la sécurité sur la plate-forme, mais des groupes de défense des technologies parlant avec Gizmodo ont remis en question l’exactitude de la politique « à moitié cuite » et ont déclaré que cela semblait difficile, sinon impossible, appliquer équitablement.
Airbnb n’a pas précisé depuis combien de temps la politique d’interdiction par association était en vigueur et n’a pas fourni plus de détails sur les types exacts de violations de sécurité que les utilisateurs doivent violer pour faire interdire ceux qui leur sont associés. Un porte-parole d’Airbnb a déclaré à Gizmodo que la société prend des mesures pour restreindre les comptes des personnes qu’elle estime « susceptibles de voyager » avec un autre utilisateur qui a été retiré de la plate-forme pour des raisons de sécurité. Les utilisateurs peuvent faire appel de la décision, mais il y a un hic. La personne avec laquelle ils sont « étroitement associés » doit d’abord voir son interdiction annulée. Alternativement, Airbnb peut annuler la décision si elle détermine le « étroitement associé » l’utilisateur n’est pas réellement associé à un utilisateur banni. Cela laisse potentiellement les utilisateurs qui connaissent des utilisateurs légitimement interdits dans les limbes. La politique était révélé pour la première fois par Vice.
« En tant que plate-forme en ligne qui facilite les voyages et les connexions dans le monde réel, il s’agit d’une mesure de sécurité nécessaire », ont déclaré les porte-parole à Gizmodo dans un e-mail.
Coupable par association : Airbnb interdit aux utilisateurs (et à leurs amis) d’avoir enfreint les politiques de sécurité
Bien qu’Airbnb soit un porte-parole a dit que le brass-L’interdiction de durée s’applique à tous les problèmes liés à la sécurité associés à l’utilisateur initialement banni et ne s’applique pas uniquement aux suppressions de vérification des antécédents. Le porte-parole a déclaré à Vice que la société était consciente que la politique n’était pas parfaite, mais a déclaré que c’était nécessaire, en particulier dans les exemples où une personne proche d’un utilisateur interdit tente de réserver à nouveau la réservation annulée de cet utilisateur avec le même numéro de carte de crédit. L’interdiction par association tente de combler cette échappatoire de nouvelle réservation, mais peut inévitablement finir par avoir un impact injuste sur les utilisateurs bénins dans le processus.
G/O Media peut toucher une commission
Cette quantité limitée d’informations sur la politique d’Airbnb ne va pas assez loin pour Fight For the Future eexécutif ddirecteur Evan Greer, qui a dit à Gizmodo que la politique, même bien intentionnée, semble manquer de nuances et de transparence.
« Chaque entreprise qui interdit des utilisateurs, pour quelque raison que ce soit, doit disposer d’un moyen accessible, clair et transparent permettant aux utilisateurs de faire appel de ces interdictions », a déclaré Greer. « Ces politiques doivent être élaborées non seulement dans un souci de sécurité, mais aussi pour se conformer aux principes fondamentaux des droits de l’homme et de la liberté d’expression. »
Greer a poursuivi en disant que l’interdiction par la politique d’association semblait être un « plusatteindre » et semblaient difficiles à appliquer uniformément. D’autres, comme le projet de surveillance des technologies de surveillance eexécutif ddirecteur Albert Fox Cahn a posé des questions sur l’exactitude de l’interdiction d’Airbnb, en particulier celles concernant la vérification des antécédents. Des interdictions inexactes pourraient alors avoir un effet double lorsqu’elles sont étendues aux utilisateurs associés.
« Les vérifications automatisées des antécédents sont souvent plus sujettes aux erreurs pour les personnes dont le nom de famille n’est pas anglais, ce qui expose l’entreprise technologique à un risque de litige potentiel pour discrimination en matière de logement », a déclaré Fox Cahn.
Les compromis compliqués sur la sécurité et l’accessibilité sont des thèmes communs dans les 14 ans d’histoire d’Airbnb. Rare, mais néanmoins comptes horribles des invités attaquer hôtes et détruire leur propriété ont forcé Airbnb à mettre en œuvre des vérifications des antécédents et de nombreuses dispositions de sécurité au fil des ans. Récemment, la société étendu une interdiction temporaire des fêtes et des événements dans sa liste suite à une vague de fusillades. Avant cela, avant l’investiture présidentielle de Joe Biden, la société avait annoncé qu’elle annulerait les réservations des utilisateurs qui avaient pris d’assaut la capitale le 6 janvier. Airbnb a aurait avait une politique supprimant les membres confirmés de groupes haineux de sa plateforme depuis 2017.
Cependant, selon Fox Cahn, supprimer des utilisateurs simplement pour des connexions étroites avec un utilisateur interdit semble aller plus loin et punit injustement un sous-ensemble d’utilisateurs qui n’ont pas nécessairement fait quelque chose de mal.
« Depuis la fondation de ce pays, nous avons soutenu qu’il est illégal pour le gouvernement de punir une personne pour les crimes commis par ses proches », a ajouté FoX Cahn. « Et même si les entreprises restent libres de punir collectivement leur client potentiel, cela semble à la fois injuste et terrible. »