L’union nations veut que Big Oil ait un siège à la table en ce qui concerne les solutions climatiques – une idée un peu comme inviter un renard dans un poulailler.
Lundi, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a publié son nouveau rapport à succès, qui fixe des objectifs fermes. Pour éviter les pires impacts du changement climatique, nous devons les émissions atteignent leur maximum au cours des deux prochaines années et à réduire les émissions de 65% d’ici 2035. Nous avons, essentiellement, un peu plus d’une décennie pour nous éloigner sérieusement de l’utilisation des combustibles fossiles. Les technologies à plus long terme peuvent être utiles à l’avenir, mais nous devons nous mettre au travail maintenant faire ces coupes profondes en augmentant les énergies renouvelables.
Lors d’une conférence de presse annonçant le rapport, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres appelé le rapport « un appel au réveil pour l’humanité » et a imploré le monde de s’unir pour mettre en œuvre un programme agressif pour la transition énergétique.
« J’appelle également les PDG de toutes les sociétés pétrolières et gazières à faire partie de la solution », a déclaré Guterres, recommandant à ces sociétés de présenter des plans avec « des réductions réelles des émissions pour 2025 et 2030, et des efforts pour changer les modèles commerciaux afin d’éliminer les énergies fossiles ». carburants et intensifier les énergies renouvelables.
Pour certains, cela peut être une rhétorique bienvenue. Les compagnies pétrolières ont fait beaucoup de bruit au cours des dernières années sur la manière dont elles peuvent faire partie de la solution climatique. Prenez Chevron, qui a dépensé un énorme somme d’argent sur la publicité qui vante son portefeuille « bas carbone ».
« Nous pensons que l’avenir de l’énergie est à faible émission de carbone », a déclaré Chevron. site Internet États. « Nous avons l’intention de développer des activités à faible émission de carbone dans les carburants et produits renouvelables, l’hydrogène, la capture, l’utilisation et le stockage du carbone, les compensations et les opportunités émergentes à faible émission de carbone. »
Mais cela ne signifie pas que les compagnies pétrolières se précipitent pour « éliminer » les combustibles fossiles, comme Guterres le demande. Il y a beaucoup de trucs sournois cachés dans la messagerie comme celle de Chevron. « Moins » de carbone, après tout, est une expression dénuée de sens : il est assez facile d’être « moins » en carbone qu’un baril de pétrole ou un tas de charbon. Notamment, Chevron a publiquement sortir et dire qu’il ne le fera pas investir dans l’éolien et le solairepuisque ces technologies n’ont pas de « valeur » actionnaires et sont des technologies déjà établies – une philosophie d’autres compagnies pétrolières détiennent également.
Un grand nombre de ces technologies proposées dans lesquelles Chevron et d’autres sociétés pétrolières investissent sont prometteuses mais sont années loin d’être viables – ce qui signifie qu’ils sont inutiles pour la transition rapide à court terme vers les énergies renouvelables et les combustibles fossiles que les scientifiques disent que nous devons commencer à faire maintenant. Nous avons vu ce qui peut arriver lorsqu’une entreprise fossile perd patience en attendant le vert tech pour montrer son travail. Le mois dernier, Exxon a annoncé qu’il serait reculer de son investissement dans les biocarburants algaux, une technologie dans laquelle il investit depuis 2009.
« Il est très difficile et très coûteux de mettre ces technologies sur le marché », a déclaré George Huber, chercheur en biocarburants pour un projet financé par Exxon à l’Université du Wisconsin à Madison. dit au Guardian. « Cela ne se fera pas du jour au lendemain. …[Oil companies] sont dirigées par Wall Street et elles doivent maintenir le cours de leurs actions à un niveau élevé et satisfaire leurs actionnaires. Et généralement, cela rapporte beaucoup d’argent. Toutes les compagnies pétrolières ont parlé de la nécessité de se lancer dans des choses plus durables, mais il est difficile de gagner de l’argent avec. Et la majeure partie de leur argent provient du pétrole.
Les personnes qui proposent de coopérer avec les compagnies pétrolières aiment vanter que les technologies dans lesquelles ils investissent sont précieuses mais coûteuses, et qu’inviter les grandes sociétés pétrolières participer à la solution en s’acoquinant l’argent pour la recherche est une situation gagnant-gagnant. Pourquoi ne pas faire payer à Chevron ou Exxon la facture des biocarburants, de l’hydrogène et autre technologie verte qui nécessite beaucoup d’investissements initiaux ? Mais ce que cet argument manque, c’est que les compagnies pétrolières ont un intérêt direct dans certaines formes de solutions climatiques : celles qui peuvent les aider à continuer à polluer aujourd’hui.
Prenez le captage du carbone. Les compagnies pétrolières comme Exxon et Chevron a jeté son poids avec enthousiasme derrière un variété de projets de capture de carbonede l’installation d’une technologie de captage du carbone dans les centrales électriques polluantes à l’investissement massif dans le captage direct de l’air, qui aspire littéralement le carbone de l’air.
Le GIEC indique clairement que nous besoin de déployer des technologies qui créent des émissions négativesy compris le captage du carbone, dans ajout à réduire les émissions et à abandonner les combustibles fossiles. Nous avons simplement mis trop de carbone dans l’atmosphère à ce stade pour rester dans les objectifs de l’Accord de Paris en passant à une énergie sans carbone. EMême dans les scénarios de transition les plus agressifs, nous aurons toujours besoin de mécanismes pour nous aider à créer des émissions négatives. Mais ce n’est pas ainsi que les compagnies pétrolières le voient. Ils ont en fait commencé à dire à haute voix la partie calme : Tils veulent utiliser la capture du carbone comme moyen de prolonger la durée de vie des combustibles fossiles, ce qui est pas du tout ce que dicte le GIEC.
« Nous pensons que notre technologie de capture directe sera la technologie qui contribuera à préserver notre industrie au fil du temps », a déclaré Vicki Hollub, PDG d’Occidental. a déclaré à un public à CERAWeek, une conférence sur le pétrole et le gaz, plus tôt ce mois-ci. « Cela donne à notre industrie une licence pour continuer à fonctionner pendant les 60, 70, 80 ans qui, je pense, seront très nécessaires. »
Occidental est construit actuellement ce qui deviendra la plus grande usine de capture directe d’air au monde dans le bassin permien. Mais malheureusement pour Hollub, nous devons abandonner le plus rapidement possible le principal produit d’Occidental, le pétrole. Nous ne ont 80 ans pour continuer à utiliser le pétrole et le gaz, même dans l’hypothèse (douteuse) que nous sommes en mesure d’augmenter nos capacités actuelles de capture directe de l’air par des grandeurs supérieures à ce que nous avons actuellement.
Enfin, il y a le simple fait que ces entreprises veulent gagner de l’argent et que les combustibles fossiles sont toujours rentables. Prenez BP, qui a longtemps troqué sa réputation d’être une compagnie pétrolière « plus verte » que les autres, soucieuse du changement climatique et de la transition énergétique. Mais le mois dernier, la major pétrolière annoncé qu’il faisait marche arrière sur certains de ses plans climatiques les plus agressifs, à la lumière de l’argent qu’il engrangeait pendant la crise énergétique mondiale.
Ce serait formidable si les compagnies pétrolières faisaient ce que Guterres demande, mais je ne suis pas holding mon souffle. Des décideurs comme António Guterres cherchent à stimuler les réductions d’émissions dont le monde a besoin devraient se préparer à un ennemi, plutôt qu’à un allié, en ce qui concerne les entreprises de combustibles fossiles.
GIPHY App Key not set. Please check settings