Le 30 novembre 2022, OpenAI a lancé le chatbot IA ChatGPT, rendant la dernière génération de technologies d’IA largement disponible. Dans les quelques mois qui ont suivi, nous avons vu l’Italie interdire ChatGTP sur les problèmes de confidentialité, des sommités technologiques de premier plan appelant à une pause sur le développement des systèmes d’IAet même d’éminents chercheurs disant que nous devrions être prêts à lancer des frappes aériennes sur les centres de données associés à une IA malveillante.
Le déploiement rapide de l’IA et ses impacts potentiels sur la société humaine et les économies sont désormais clairement à l’honneur.
Que signifiera l’IA pour la productivité et la croissance économique ? Va-t-elle inaugurer une ère de luxe automatisé pour tous, ou simplement intensifier les inégalités existantes ? Et qu’est-ce que cela signifie pour le rôle des humains?
Les économistes étudient ces questions depuis de nombreuses années. Mon collègue Yixiao Zhou et moi sondé leurs résultats en 2021, et constaté que nous sommes encore loin des réponses définitives.
La grande image économique de l’IA
Au cours du dernier demi-siècle environ, les travailleurs du monde entier ont commencé à un plus petit fraction du revenu total de leur pays.
Dans le même temps, la croissance de la productivité – quelle quantité de production peut être produite avec une quantité donnée d’intrants tels que la main-d’œuvre et les matériaux – a ralenti. Cette période a également vu d’énormes développements dans la création et la mise en œuvre des technologies de l’information et de l’automatisation.
Une meilleure technologie est censée augmenter la productivité. L’échec apparent de la révolution informatique à fournir ces gains est un casse-tête que les économistes appellent le paradoxe de Solow.
L’IA sauvera-t-elle la productivité mondiale de son long marasme ? Et si oui, qui en récoltera les bénéfices ? Beaucoup de gens sont curieux de ces questions.
Alors que les cabinets de conseil ont souvent dépeint l’IA comme une panacée économique, les décideurs sont plus préoccupés par les pertes d’emplois potentielles. Les économistes, peut-être sans surprise, adoptent une vision plus prudente.
Économie radicale changée, pas rapide
La plus grande source de prudence est peut-être l’énorme incertitude entourant la trajectoire future de la technologie de l’IA.
Par rapport aux avancées technologiques précédentes – comme les chemins de fer, les transports motorisés et, plus récemment, l’intégration progressive des ordinateurs dans tous les aspects de notre vie – l’IA peut se propager beaucoup plus rapidement. Et il peut le faire avec un investissement en capital beaucoup plus faible.
En effet, l’application de l’IA est en grande partie une révolution logicielle. Une grande partie de l’infrastructure dont elle a besoin, comme les appareils informatiques, les réseaux et les services cloud, est déjà en place. Il n’y a pas besoin du lent processus de construction d’un chemin de fer physique ou d’un réseau à large bande – vous pouvez utiliser ChatGPT et la horde de logiciels similaires qui prolifèrent rapidement dès maintenant depuis votre téléphone.
Il est également relativement bon marché d’utiliser l’IA, ce qui réduit considérablement les barrières à l’entrée. Cela est lié à une autre incertitude majeure autour de l’IA : la portée et le domaine des impacts.
L’IA semble susceptible de changer radicalement notre façon de faire les choses dans de nombreux domaines, de l’éducation et de la vie privée à la structure du commerce mondial. L’IA peut non seulement modifier des éléments discrets de l’économie, mais plutôt sa structure plus large.
La modélisation adéquate d’un changement aussi complexe et radical serait extrêmement difficile, et personne ne l’a encore fait. Pourtant, sans une telle modélisation, les économistes ne peuvent pas fournir de déclarations claires sur les impacts probables sur l’ensemble de l’économie.
Plus d’inégalités, des institutions plus faibles
Bien que les économistes aient des opinions différentes sur l’impact de l’IA, il existe un consensus général parmi les études économiques sur le fait que l’IA accroître les inégalités.
Un exemple possible de cela pourrait être un nouveau déplacement de l’avantage du travail vers le capital, affaiblissant les institutions du travail en cours de route. Dans le même temps, cela peut également réduire les assiettes fiscales, affaiblissant la capacité de redistribution du gouvernement.
La plupart des études empiriques constatent que la technologie de l’IA ne réduira pas l’emploi global. Cependant, cela réduira probablement le montant relatif des revenus alloués à la main-d’œuvre peu qualifiée, ce qui augmentera les inégalités dans la société.
De plus, la croissance de la productivité induite par l’IA entraînerait une redistribution de l’emploi et une restructuration des échanges, ce qui aurait tendance à accroître encore les inégalités tant au sein des pays qu’entre eux.
Par conséquent, le contrôle du rythme auquel la technologie de l’IA est adoptée est susceptible de ralentir le rythme de la restructuration sociétale et économique. Cela offrira une plus longue fenêtre d’ajustement entre les perdants relatifs et les bénéficiaires.
Face à l’essor de la robotique et de l’IA, les gouvernements ont la possibilité d’atténuer les inégalités de revenus et leurs impacts négatifs grâce à des politiques visant à réduire l’inégalité des chances.
Que reste-t-il pour humet après que l’IA prend le relais?
Le célèbre économiste Jeffrey Sachs dit une fois« Ce que les humains peuvent faire à l’ère de l’IA, c’est simplement d’être des êtres humains, car c’est ce que les robots ou l’IA ne peuvent pas faire.
Mais qu’est-ce que cela veut dire, exactement ? Du moins sur le plan économique ?
Dans la modélisation économique traditionnelle, l’humain est souvent synonyme de « travail », et en même temps agent d’optimisation. Si les machines peuvent non seulement effectuer un travail, mais aussi prendre des décisions et même créer des idées, que reste-t-il aux humains ?
L’essor de l’IA met les économistes au défi de développer des représentations plus complexes de l’humain et des « agents économiques » qui habitent leurs modèles.
Comme l’ont dit les économistes américains David Parkes et Michael Wellman indiqué, un monde d’agents IA peut en fait se comporter plus comme une théorie économique que le monde humain. Par rapport aux humains, les IA « respectent mieux les hypothèses idéalisées de rationalité que les personnes, interagissant par le biais de nouvelles règles et de systèmes d’incitation bien distincts de ceux adaptés aux personnes ».
Il est important de noter qu’avoir un meilleur concept de ce qui est « humain » en économie devrait également nous aider à réfléchir aux nouvelles caractéristiques que l’IA apportera dans une économie.
L’IA nous apportera-t-elle une sorte de technologie de production fondamentalement nouvelle, ou va-t-elle bricoler avec les technologies de production existantes ? L’IA est-elle simplement un substitut du travail ou du capital humain, ou est-elle un agent économique indépendant dans le système économique ?
Répondre à ces questions est vital pour les économistes – et pour comprendre comment le monde va changer dans les années à venir.
Vous voulez en savoir plus sur l’IA, les chatbots et l’avenir de l’apprentissage automatique ? Découvrez notre couverture complète de intelligence artificielleou parcourez nos guides pour Les meilleurs générateurs d’art AI gratuits et Tout ce que nous savons sur le ChatGPT d’OpenAI.
Yingying Luassocié de recherche, Centre d’analyse macroéconomique appliquée, Crawford School of Public Policy et modélisateur économique, CSIRO
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.
GIPHY App Key not set. Please check settings