La Cour suprême a esquivé une mine terrestre légale jeudi en déclarant qu’elle n’avait pas besoin de réinterpréter le bouclier de responsabilité juridique le plus crucial de Big Tech, statuant en faveur de Google et Twitter dans un paire de poursuites pour terrorisme déposée contre eux. La décision du tribunal signifie Article 230 de la loi sur la décence des communications— une disposition de 1996 qui empêche les plateformes d’être tenues pour responsables des contenus générés par leurs utilisateurs — restera inchangée.
Les partisans de l’article 230 craignaient qu’une décision limitant sa portée modifier fondamentalement les types de contenu dont les entreprises de médias sociaux sont tenues légalement responsables. Une telle décision pourrait obliger des plateformes comme Facebook et YouTube à réexaminer la manière dont elles utilisent les algorithmes de recommandation pour servir le contenu des utilisateurs. En bref, l’absence de tout changement à 230 devrait être un énorme soulagement pour les entreprises technologiques qui hébergent du contenu sur Internet.
Le tribunal a rejeté la première affaire, Gonzalez contre Googleet a publié un bref de trois pages avis non signé disant qu’il a refusé de peser sur 230 parce que la base de l’affaire était tout simplement trop faible. Dans cette affaire, les parents d’un adolescent tué par l’Etat islamique ont affirmé que Google aidait et encourageait le terrorisme lorsqu’il faisait la promotion de contenus terroristes via son algorithme de recommandation YouTube.
« Nous refusons d’aborder l’application de l’article 230 à une plainte qui semble énoncer peu ou pas de demande plausible de réparation », a déclaré le tribunal.
Le tribunal a également statué à l’unanimité en faveur des entreprises technologiques dans l’affaire distincte mais connexe Twitter contre Taamneh qui a affirmé que Twitter avait aidé et encouragé le terrorisme lorsqu’il n’avait pas réussi à supprimer suffisamment le contenu de l’Etat islamique sur la plate-forme à la suite d’une attaque de 2017.
Dans une déclaration envoyée à Gizmodo, Google a salué la décision et a déclaré qu’elle devrait soulager les créateurs qui s’expriment en ligne.
« D’innombrables entreprises, universitaires, créateurs de contenu et organisations de la société civile qui se sont joints à nous dans cette affaire seront rassurés par ce résultat », a déclaré l’avocate générale de Google, Halimah DeLaine Prado. Twitter a répondu à Gizmodo avec un emoji caca.
Combinées, les deux décisions représentent des gains majeurs pour l’industrie technologique, qui s’est appuyée sur 230 protections pour se développer depuis leur introduction il y a près de 30 ans. La décision met également en évidence la nervosité de la Cour concernant la modification de la disposition qui est venue définir Internet. Cette incertitude était pleinement exposée lors des plaidoiries pour l’affaire plus tôt cette année
« Ce ne sont pas comme les neuf plus grands experts d’Internet », a déclaré la juge Elena Kagan.
« Nous sommes un tribunal. Nous ne savons vraiment rien de ces choses.
« La liberté d’expression vit pour se battre un autre jour »
Des groupes de l’industrie technologique comme NetChoice ont applaudi la décision du tribunal qu’ils ont décrite comme une « énorme victoire » pour la liberté de parole et d’expression sur Internet. C’est également une victoire pour les entreprises de médias sociaux qui souhaitent modérer le contenu de leur plate-forme sans la menace constante d’un procès imminent. Dans un déclarationle directeur du NetChoice Litigation Center, Chris Marchese, a déclaré qu’une réduction des protections de l’article 230 rendrait les entreprises technologiques encore moins équipées pour modérer les contenus potentiellement dangereux.
« Avec des milliards de contenus ajoutés chaque jour à Internet, la modération de contenu est un outil imparfait, mais vital, pour assurer la sécurité des utilisateurs et le fonctionnement d’Internet », a déclaré Marchese. « Imposer la responsabilité à ces services pour le contenu préjudiciable qui tombe involontairement entre les mailles du filet les aurait dissuadés d’héberger tout contenu généré par les utilisateurs. »
Les entreprises technologiques et les groupes industriels ne sont pas les seuls à saluer la décision du tribunal. Des organisations de liberté civile et de protection de la vie privée comme l’ACLU, l’Electronic Frontier Foundation et le Knight First Amendment Institute ont toutes publié des déclarations louant la décision du tribunal. Bien que les groupes de sécurité des enfants et un cohorte croissante de législateurs se sont insurgés contre 230 ces dernières années pour avoir prétendument rendu difficile de tenir les entreprises technologiques responsables de l’amplification désinformation préjudiciableles partisans de la disposition affirment qu’un renversement soudain pourrait avoir un effet dissuasif sur le discours sur Internet.
« Avec cette décision, la liberté d’expression en ligne vit pour se battre un autre jour », a déclaré Patrick Toomey, directeur adjoint du projet de sécurité nationale de l’ACLU.
Mise à jour du 18 mai, 12 h 44 HNE : ajout de déclarations de Google, NetChoice et de l’ACLU.