Même les avocats ne sont pas de grands fans du jargon juridique. Une nouvelle étude a révélé que les avocats ont plus de facilité à se souvenir des documents juridiques rédigés en anglais simple que de ceux remplis de soi-disant jargon juridique. Ils semblent également préférer la version la plus simple pour eux-mêmes et leurs clients.
L’année dernière, des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology publié un article examinant de près le phénomène du langage juridique incompréhensible.
L’équipe a analysé des milliers de contrats juridiques et les a comparés à d’autres formes de texte. Ils ont constaté que ces documents n’étaient pas nécessairement difficiles à lire car ils contenaient des termes juridiques complexes ; au contraire, les documents étaient souvent simplement mal rédigés. Un exemple était l’utilisation généralisée d’une structure de texte connue sous le nom de « center-embedding », ou l’insertion de longues définitions de mots en plein milieu d’une phrase. Sans surprise, ils ont également constaté que les profanes avaient plus de mal à comprendre ces documents lorsqu’ils étaient remplis de jargon juridique au lieu d’être rédigés en anglais courant.
Dans leurs nouvelles recherches, publié Mardi dans PNAS, les chercheurs ont voulu comprendre pourquoi les avocats utilisent autant de jargon en premier lieu. Ils ont recruté plus de 100 avocats et leur ont fait accomplir les mêmes tâches que les non-avocats dans leurs recherches précédentes.
Les avocats ont obtenu de meilleurs résultats que la moyenne. En moyenne, par exemple, les avocats ont obtenu 45 % à un test qui leur demandait de se souvenir de documents rédigés en jargon juridique, contre 38 % en moyenne pour les non-avocats. Mais le score des avocats a également augmenté à plus de 50% lorsqu’on leur a donné la version simplifiée.
« Il s’avère que les avocats sont bien meilleurs pour lire ces contrats soit dans un anglais simple, soit dans un jargon juridique, les comprendre et répondre aux questions à leur sujet. Cependant, ils ont beaucoup plus de mal avec le jargon juridique, tout comme les gens ordinaires », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Edward Gibson, professeur de sciences du cerveau et cognitives au MIT, dans un communiqué. déclaration publié par l’université.
Dans une expérience distincte, l’équipe a demandé à un autre groupe de 100 avocats de juger des documents rédigés avec et sans jargon juridique sur une variété de critères. Cette fois, les avocats ont évalué les documents les plus simples comme étant de meilleure qualité que ceux contenant du jargon, tout en étant toujours aussi juridiquement exécutoires. Ils ont également convenu qu’eux-mêmes et leurs clients seraient plus susceptibles de signer la version la plus simple et qu’ils embaucheraient plus souvent quelqu’un qui a écrit cette version plutôt que la version la plus étouffante.
L’équipe avait de nombreuses hypothèses de travail expliquant pourquoi le jargon est si courant dans le domaine juridique. Une explication possible, par exemple, était que les avocats utilisent le jargon parce qu’ils sont si habiles à le lire et à l’utiliser qu’ils ne remarquent même pas à quel point il est plus difficile pour les autres de faire de même. Mais ce raisonnement n’a pas de sens, compte tenu des résultats. La seule hypothèse qui pourrait encore tenir la route est que les avocats ont tendance à copier et coller le jargon juridique d’un contrat à l’autre, peut-être parce qu’ils s’attendent à ce que ce langage reste exécutoire.
Dans tous les cas, les auteurs affirment que tout le monde bénéficierait d’un langage juridique plus facile à saisir.
« Contrairement aux spéculations précédentes, ces résultats suggèrent que les avocats qui écrivent de manière alambiquée le font par commodité et par tradition, par opposition à une préférence pure et simple, et que la simplification des documents juridiques serait bénéfique pour les avocats et les non-avocats », ont-ils écrit.