L’été signifie des films à gogo, avec des cineplex dominés par des films d’action à indice d’octane élevé et des super-héros tarif. Mais il y a toujours des films et des réalisateurs génériques qui aiment mélanger les choses et garder le public en haleine à travers des intrigues compliquées qui nécessitent un peu de travail de la part du spectateur. (Nous te regardons Mission : Impossible – À l’estime, première partie et Oppenheimer.)
Et c’est une bonne chose.
Il n’y a rien de mal à s’évader, bien sûr. Mais certains cinéastes aiment faire des sauts labyrinthiques pour nous faire réfléchir. Ces artistes font confiance à notre intelligence et à notre capacité à démêler les choses, à creuser les thèmes, à décortiquer la symbolique, à être ouvert aux idées nouvelles et à penser par nous-mêmes. Ils ne croient pas que nous ayons besoin d’être nourris à la cuillère de réponses aux questions soulevées par leur travail., et parfois cela signifie invoquer une nouvelle perspective sur un sujet familier. Il peut être gratifiant de voir vos attentes usurpées et la sagesse conventionnelle remise en question, vous donnant quelque chose à débattre par la suite.
Dans un À une époque dominée par les tweetstorms, les bobines Instagram et d’autres bombardements sur les réseaux sociaux, les gens sont devenus aptes à jongler avec plusieurs fils de discussion et à traiter les informations plus rapidement. Il y a donc une joie à trouver à prendre un film difficile – avec plus d’intrigues secondaires et de personnages secondaires – et à essayer de résoudre ses énigmes.
Quelle quantité d’intrigue le public peut-il gérer ?
Les réalisateurs Christopher Nolan et Darren Aronofsky adorent jouer avec les attentes du public et repousser les limites. Nolan en particulier imprègne les films à gros budget comme Création, Interstellaireet Principe avec une intelligence et une sophistication qui manquent souvent à de nombreux autres mâts de tente. Cela ne veut pas dire que les gens qui font des superproductions ne sont pas intelligents, mais beaucoup supposent simplement que leur public ne peut pas en supporter autant. Mais on peut revenir en arrière et revoir Interstellaire ou d’Aronofsky Requiem pour un rêve et trouvez de nouvelles choses à apprécier à leur sujet à chaque visionnement.
Aronofsky a délibérément laissé une grande partie de La fontaine-un film avec trois scénarios entrelacés – ouverts à l’interprétation, bien qu’il ait également déclaré que c’est comme un Rubik’s Cube où il existe plusieurs façons de le résoudre mais une seule solution à la fin. En revanche, le cinéaste surréaliste David Lynch est connu pour avoir bouleversé les idées narratives traditionnelles et créé son propre paradigme dans lequel les personnages et les spectateurs remettent fréquemment en question ce qui est vécu. Les personnages et le public ne font plus qu’un.
Il y a aussi des films qui, contrairement aux titres ci-dessus, sont apparemment simples mais ont de multiples idées qui bouillonnent sous la surface. de Stanley Kubrick 2001 : L’odyssée de l’espace (1968) semble parler d’un monolithe extraterrestre influençant le cours de l’histoire humaine. Michelangelo Antonioni Exploser (1966) semble parler d’un photographe qui mène une vie inutilement anarchique. d’Andreï Tarkovski Harceleur (1979) suit un guide touristique conduisant les gens dans un no man’s land contaminé vers une pièce qui exaucera apparemment les souhaits. Tous ces films semblent avoir des intrigues très simples (bien que Exploser semble sans intrigue au début), mais plus vous les approfondissez, plus ils deviennent complexes et plus vous vous rendez compte que vous ne savez pas exactement ce qui se passe. Vous pouvez répondre en vérifiant complètement le film ou en récoltant les fruits de passer des heures à en débattre.
Les films changent à mesure que les téléspectateurs changent
Cet écrivain a vu 2001 pour la première fois alors qu’il n’avait que huit ans, initialement stupéfait par l’imagerie, la musique et la conception sonore. Mais des visionnements successifs sur plusieurs décennies et avec une maturité croissante m’ont amené à m’émerveiller non seulement de la qualité de sa réalisation, mais aussi de la façon dont il considère l’intelligence et l’évolution sous différents angles. L’idée de savoir si l’intelligence humaine et l’intelligence artificielle peuvent coexister de manière fluide prend maintenant une résonance beaucoup plus profonde.
Aujourd’hui, de nombreux téléspectateurs sont tentés de rechercher sur Google ou YouTube l' »explication » de une fin de film. Mais cela suppose que l’interprétation est correcte. Et parfois des fins, comme Création et sa fameuse toupie, n’offrent pas la fermeture dont les gens rêvent. Être confronté à une œuvre d’art qui nous fait travailler a ses mérites, et lorsque l’écran s’éteint et que les lumières s’allument, cela permet aux idées de s’attarder dans notre cerveau longtemps après que les images finales se soient éteintes. Vous n’avez pas besoin de toutes les réponses énoncées. La joie de ces films est qu’ils peuvent varier en fonction de l’interprétation personnelle, tandis que certains fans peuvent trouver des idées communes auxquelles se connecter.
Pour beaucoup de gens, de tels efforts sont intellectuellement excitants. Un film temporel comme Donnie Darko (2001) et des films de science-fiction dystopiques comme Brésil (1986) et Perce-neige (2013) nous emmènent dans des mondes qui étaient dérangeants et déroutants à leur sortie, mais qui résonnent maintenant plus fortement avec les temps modernes.
La promesse d’une prémisse déconcertante
Stimuler un public avec une prémisse déroutante n’est pas nouveau au cinéma. Courts métrages surréalistes comme Luis Buñuel et Salvador Dalíc’est Un Chien Andalou (1929) et de Maya Deren et Alexandr Hackenschmied Mailles de l’après-midi (1943) ont repoussé les limites à leur époque, tandis que le classique du film noir apparemment plus conventionnel de 1946 Le grand sommeil, réalisé par Howard Hawks à partir du roman déconcertant de Raymond Chandler, avait des rebondissements si rapides et furieux que même aujourd’hui, vous avez besoin d’un crayon et d’un papier pour cartographier ce qui se passe. Quatre ans plus tard, Akira Kurosawa Rashomon a disséqué les concepts de mémoire, d’honnêteté et de vérité en explorant des points de vue contradictoires sur le meurtre d’un samouraï.
On pourrait soutenir que Création et La matrice sentez-vous comme des films d’art déguisés en shoot’em ups de science-fiction. Bien sûr, vous pouvez profiter de personnages qui tirent avec des armes à feu et font exploser des trucs, mais les histoires elles-mêmes sont enracinées dans des questions philosophiques plus profondes qui ont attiré les téléspectateurs qui n’apprécient généralement pas ce genre de tarif. Et les gens parlent encore de ces films, disséquant leurs intrigues et se demandant ce que tout cela signifie. Et devine quoi? Les deux films ont fait des tonnes d’argent et ont longtemps duré sur les services de vidéo et de streaming à domicile. C’est un gagnant-gagnant pour tout le monde. Et tant que les téléspectateurs resteront ouverts aux joies d’avoir à disséquer, considérer et déconstruire un film difficile, ces victoires continueront – pour les studios et, plus important encore, pour nous.
GIPHY App Key not set. Please check settings