Un hommage aux épopées bibliques

Dans Le livre de Clarencele scénariste et réalisateur Jeymes Samuel (Plus ils tombent fort) imagine un 13ème apôtre qui se fraye un chemin pour devenir un disciple de Jésus. Se déroulant à Jérusalem en l'an 33, le film suit un charmant petit escroc doué dans l'art de l'arnaque. Il ne croit pas en Dieu, mais plutôt quelqu'un qui voit une opportunité de profiter de la popularité de Jésus pour son propre bénéfice. La prémisse est un envoi amusant de films bibliques classiques comme Ben Hur (1959) et Le dixième commandement (1956), et le film se situe à cheval sur la frontière entre l'anachronisme divertissant (performances modernes, bande sonore et humour ironique) et le respect du cadre religieux. Mais il ne s’engage jamais pleinement dans l’une ou l’autre position, aboutissant ainsi à une inadéquation étrange, bien que divertissante, des tons et des thèmes.

Joué avec une insouciance sournoise par LaKeith Stanfield, Clarence est d'abord présenté dans une course de chars turbulente aux côtés de son ami Elijah (RJ Cyler) et contre Mary Magdalene (Teyana Taylor). Il perd la course, s'endette d'une grosse somme d'argent et doit la rembourser dans les 30 jours sous peine d'affronter la colère de Jedediah (Eric Kofi Abrefa). En marge de ces ennuis, Clarence continue d'être amoureux de la sœur de Jedediah (Anna Diop), prenant soin de sa mère âgée (Marianne Jean-Baptiste), tout en restant éloigné de son frère jumeau, véritable disciple de Jésus, Thomas ( également Stanfield). Avec l'intrigue en mouvement et les acteurs identifiés, Samuel entreprend de présenter des intrigues et des personnages familiers (tout le monde, de Jésus à Jean-Baptiste en passant par Ponce Pilate, fait une apparition) avec juste une touche de pamphlet ludique.

Le livre de Clarence a tellement de personnages familiers que c'est comme regarder un long épisode de La course de dragsters de RuPaul, avec révélation après révélation. Samuel sait comment tirer le meilleur parti de personnages comme Jésus, Marie et Joseph. Presque tous les personnages importants sont révélés de la même manière : les personnages principaux du film parlent d'eux, ils sont d'abord montrés dans l'ombre, dos à la caméra ou derrière un mur ou un autre personnage, jusqu'à la grande révélation avec la fanfare appropriée et un regard entendu des acteurs. C'est amusant et cela renforce le mélodrame de l'histoire.

Dans une de ces scènes, Le livre de Clarence atteint son rythme. Alfre Woodard ajoute au film la gravité et la grandeur indispensables, simplement en apparaissant dans le rôle de Marie, mère de Jésus. Elle ajoute à ce sérieux juste un soupçon d'espièglerie, profitant pleinement de l'esprit inhérent au fait de déclarer qu'elle est effectivement vierge. Stanfield, dans le rôle de Clarence, toujours sceptique, devient le substitut du public posant facétieusement toutes les questions qui ont traversé l'esprit de nombreuses personnes à propos de cette conception immaculée. Les rires viennent facilement et la valeur de divertissement du film atteint son paroxysme.

Malheureusement, Le livre de Clarence n'atteint plus jamais cette hauteur. Au lieu de cela, dans sa dernière heure, l’échelle entre sérieux et fougueux commence à se déplacer vers la première. Samuel abandonne toutes les parodies et farces effrontées, ajoutant une histoire familière sur la rédemption d'un héros et sa confiance naissante en lui-même. C'est respectueux des origines religieuses de l'histoire mais enlève presque tout le plaisir. Le public est censé croire que les gens peuvent marcher sur l’eau juste après avoir ri des mérites du baptême.

Le film fredonne sans aucun moment mémorable. Tous les éléments sont là et les joueurs sont partants, mais quelque chose ne va pas. Ce qui commence comme une interprétation aventureuse d’un genre de film éprouvé devient un exercice de peinture par numéros qui boitille jusqu’à sa finale. En hommage aux épopées bibliques d'antan, Le livre de Clarence n'a pas assez de drames grandioses ou de décors passionnants. En tant que parodie de tels films, il perd son sang-froid et ne se lance jamais dans la plaisanterie complète. Et en tant qu’histoire simple de croyance, elle s’appuie trop sur des tropes familiers. Ainsi, il finit par être trop peu de ceci et de cela et pas assez en soi.