Le dysfonctionnement de la garde-robe du Super Bowl a plus changé que Justin Timberlake

Dans un recueil d’entretiens publié en 2005, le romancier et commentateur culturel britannique JG Ballard a avancé une nouvelle théorie concise : « La technologie à l’ère du sexe est égale à l’avenir ». Son hypothèse avait alors déjà été mille fois prouvée. C'était la demande enragée de photos de La robe Versace verte de Jennifer Lopezqui a par exemple donné naissance à Google Images en 2001. Trois ans plus tard, Facebook est né d’une idée similaire. La liste continue. Ballard ne savait probablement pas qu'une autre avancée majeure était en cours au moment où il parlait : une avancée qui changerait à jamais la nature de la vie privée et des médias tels que nous les connaissons.

Il y a 20 ans ce mois-ci, Justin Timberlake exposait la poitrine de Janet Jackson en direct à la télévision à la fin de la mi-temps du Super Bowl. Si vous ne faisiez pas partie des millions de personnes qui ont regardé l'émission ce jour-là ou dans les mois et les années qui ont suivi, voici un petit rappel. À la fin de son set, Jackson a fait venir Timberlake comme invité surprise pour interpréter sa chanson « Rock Your Body ». Tout en chantant les paroles finales (« Je parie que je t'aurai nu à la fin de cette chanson »), Timberlake a en conséquence arraché un morceau du costume de Jackson, révélant sa poitrine nue. (Jackson portait une pâte à tétons à ce moment-là.) La déchirure était intentionnelle, mais la quantité de tissu qui s'est détachée ne l'était pas.

C'est un incident qui a modifié de manière indélébile le cours des carrières des deux artistes : Jackson immédiatement après, car elle était effectivement mis sur liste noire de l'industrie à la suite de ces quelques secondes, et de Timberlake à long terme, alors que son inaction face à la punition massivement démesurée de Jackson continue de se faire sentir. projeter une longue ombre au cours de son travail, même deux décennies plus tard. Cet aspect du soi-disant « dysfonctionnement de la garde-robe » a été plaidé et re-contentieux maintes et maintes fois. Mais tout cela a également conduit à une conséquence moins reconnue, mais non moins bouleversante : sans « Nipplegate », YouTube n’aurait peut-être jamais été inventé.

Ouvrir la porte à YouTube

Malgré les propos du président de la FCC de l'époque, Michael Powell, insistance que l'incident a donné lieu à des « milliers » de plaintes de la part d'un public américain « indigné » le lendemain matin, la vérité est que les gens voulaient vraiment voir le sein de Janet Jackson. Quelques jours après l'incident, la toute jeune marque TiVo a signalé que ces quelques secondes constituaient la durée de vie du service. moment le plus revu de tous les temps, provoquant une augmentation de 180 % du nombre de téléspectateurs lorsque les gens ont réalisé qu'ils pouvaient réellement rembobiner et rejouer l'image clignotante et vous le manquerez. L'un de ces utilisateurs était peut-être même Powell, qui a fait beaucoup de bruit à propos de la situation pour quelqu'un qui en était soi-disant si dégoûté. Il avait auparavant qualifié TiVo de «la machine de Dieu», il a donc été clairement séduit par la technologie dans son ensemble.

Un autre homme inspiré par le dysfonctionnement de sa garde-robe était Jawed Karim, qui, avec ses amis PayPal Chad Hurley et Steven Chen, a déploré le fait que les vidéos de l'incident étaient si difficiles à trouver en ligne. Et si, suggérait-il, il existait un endroit où les gens ordinaires pourraient aller revoir des images d'une célébrité perdant sa carrière en temps réel, ou des enregistrements sur le terrain du tsunami dévastateur de l'océan Indien, ou tout ce qu'ils voudraient, vraiment ? « Je pensais que c'était une bonne idée », a déclaré Karim USA aujourd'hui en 2006. En 2005, Karim a mis en ligne le tout premier clip sur YouTube, une vidéo de 19 secondes intitulée «Moi au zoo» qui a désormais accumulé plus de 300 millions de vues – et c'est ainsi qu'est né le site de partage de vidéos désormais omniprésent.

Janet Jackson est loin d'être la seule femme dont la violation de la vie privée a conduit à des progrès technologiques massifs. C'est arrivé à Pamela Anderson dans les années 90 et cela arrive à Taylor Swift aujourd'hui. Dans un parallèle frustrant avec la situation de Jackson, Présence récente de Swift parmi l'élite de la NFL a donné lieu à une campagne similaire visant à humilier et à punir la célébrité pour sa position.

Il y a quelques semaines, une série d'images sexuellement suggestives du chanteur générées par l'IA sont apparus sur Twitter/X, où ils sont restés (au moins dans un cas) pendant 17 heures, alors même que des fans indignés ont inondé la plateforme de leurs propres messages pour les enterrer du mieux qu'ils pouvaient. Pourtant, au moment où les fausses images étaient diffusées, elles ont accumulé des centaines de likes et atteint des milliers de globes oculaires. Deux décennies plus tard, l'exposition non consensuelle d'une pop star innocente est redevenue un objet que des inconnus sans visage peuvent consommer encore et encore, uniquement pour leur propre plaisir.

Un moment Taylor Swift

Il existe cependant une différence essentielle entre les situations de Swift et de Jackson. En 2004, Nipplegate a été traité comme étant la faute de Jackson. Parmi ses autres punitions, la chanteuse a dû s'excuser au nom de la chaîne le lendemain, en écrivant (via Panneau d'affichage), « la décision de dévoiler un costume à la fin de mon spectacle à la mi-temps a été prise après les répétitions finales. MTV (qui a produit l’émission de la mi-temps) l’ignorait complètement. Je n’avais pas l’intention d’aller aussi loin. Je m'excuse auprès de toute personne offensée, y compris le public, MTV, CBS et la NFL.

La FCC a même poursuivi CBS et sa société mère Viacom jusqu'à la Cour suprême à propos de l'incident, arguant que la nudité de Jackson était « choquante et flatteuse » lors d'une émission annoncée comme un événement familial (via CNN). Si le tribunal a finalement tranché en faveur des réseaux, la décision reposait essentiellement sur une faille : la FCC n'avait clarifié sa politique de « pas d'exceptions » qu'après coup. CBS et Viacom ont été légalement graciés ; Janet ne l'était pas.

Bien que ce qui est arrivé à Swift soit évidemment extrêmement merdique, il pourrait y avoir un petit côté positif à tout cela. Les deepfakes, en particulier les pornographiques, sont loin d’être nouveaux ; avoir un nom aussi grand que celui de Swift leur est attaché. La victimisation de la pop star semble enfin avoir été a donné un coup de fouet à la Maison Blanche d’élaborer une législation pour empêcher ce type de « partage non consensuel d’images explicites modifiées numériquement » de devenir trop incontrôlable à l’avenir. Pour une fois, le traitement injuste d’une star féminine peut conduire à une régulation de la technologie plutôt qu’à sa prolifération. Si tel est le cas, nous assistons peut-être au début de la fin d’un cycle qui affecte Jackson et tant d’autres femmes depuis bien trop d’années.