Les mandats de géorepérage sont inconstitutionnels, selon la Cour d'appel fédérale

Les mandats de géorepérage, qui permettent à la police d'obtenir une grande quantité d'informations sur les appareils électroniques dans un lieu donné, sont inconstitutionnels en vertu du quatrième amendement, selon une décision rendue vendredi par la Cour d'appel du cinquième circuit. Cette décision est quelque peu surprenante étant donné que la Cour d'appel du cinquième circuit est considérée comme la cour d'appel la plus conservatrice, comme le souligne Ars Technica, privilégiant généralement la police au détriment des libertés individuelles.

L'affaire, United States v. Smith, concerne des hommes du Mississippi qui ont été arrêtés pour vol à main armée en 2018. La police n'avait aucun suspect pendant des mois et s'est tournée vers un mandat de géorepérage autour de la scène du crime pour trouver d'éventuels auteurs, réduit à une période d'environ une heure. Google a transmis les informations, selon l'EFF, et la police a arrêté deux hommes dont les téléphones indiquaient qu'ils se trouvaient dans la zone pendant cette période.

Comme le note l'EFF en citant la décision, le cinquième circuit a estimé que « le problème essentiel de ces mandats » est qu'ils «jamais inclure un utilisateur spécifique à identifier, uniquement un emplacement temporel et géographique où un utilisateur donné peut « Réapparaître après la perquisition ». Le tribunal a qualifié cela d’« insuffisant sur le plan constitutionnel ».

La décision décrit les trois étapes que les forces de l’ordre doivent suivre lors d’un mandat de géorepérage. Tout d’abord, elles doivent fournir à Google l’heure et le lieu où elles souhaitent effectuer la recherche. Ensuite, Google trouve les données relativement anonymisées de chaque appareil qui communique avec Google à cet endroit et à ce moment-là, en parcourant des millions d’enregistrements. La deuxième étape consiste pour la police à contextualiser et à affiner les données, à examiner la liste anonymisée et à déterminer les appareils sur lesquels elle souhaite en savoir plus. La troisième étape consiste pour la police à demander des informations d’identification de compte sur les appareils qu’elle a identifiés comme les plus intéressants. À ce stade, Google fournit les noms et les adresses e-mail des appareils associés.

Il est intéressant de noter que la nouvelle décision diffère d’une décision du quatrième circuit du mois dernier qui avait rejeté un argument similaire concernant les mandats de géorepérage. En 2019, la police a émis environ 9 000 demandes de géorepérage pour l’année, passant à 11 500 mandats de géorepérage en 2020. En 2021, environ 25 % de tous les mandats émis à Google étaient des mandats de géorepérage, selon la décision.

Google n'a pas immédiatement répondu aux questions envoyées par e-mail mercredi. Nous mettrons à jour cet article si nous recevons une réponse.