Que signifie réellement l’IA open source ? Il y a enfin une définition

Dans le monde bouillonnant de l’IA, des choses ennuyeuses comme les définitions sont souvent négligées. Le terme intelligence artificielle lui-même est si largement appliqué qu’il peut faire référence à tout, des modèles de régression linéaire aux robots tueurs.

Mais lorsqu’il s’agit de réglementer les technologies émergentes, des définitions claires et précises sont importantes. Sans eux, vous vous retrouvez avec le genre de débats loufoques sur la question de savoir si ce n'était pas si sérieux que les législateurs des États de tout le pays ont, comme par exemple si le langage qu'ils ont écrit pour interdire les deepfakes trompeurs s'appliquera également à la vérification orthographique.

Ainsi, même s'il ne s'agit peut-être pas du projet le plus sexy, il est à noter qu'après des années de recherche et de débat mondial, l'Open Source Initiative a finalement convenu d'une définition de « l'IA open source » qui, espère l'organisation à but non lucratif, pourra guider la réglementation internationale.

Afin d'être qualifié d'open source selon la nouvelle définition, un système d'IA (y compris le code de ses composants, ses poids et ses données d'entraînement) doit être mis à disposition gratuitement de manière à ce que quiconque puisse, sans autorisation, l'utiliser à quelque fin que ce soit, étudier. comment cela fonctionne, modifiez-le et partagez-le avec d'autres.

C’est un changement assez important par rapport à la façon dont certaines entreprises technologiques ont utilisé ce label au milieu de la course aux armements en matière d’IA générative.

Plus particulièrement, Meta annonce sa famille de modèles Llama comme étant open source, car leur utilisation est gratuite (à condition que les développeurs respectent les termes de la licence de l'entreprise) et qu'une partie du code est accessible au public. L’année dernière, Metal a également contribué à la création d’une coalition de lobbying appelée AI Alliance pour plaider en faveur de politiques bénéficiant à sa marque particulière de technologies open source.

Les modèles Llama ne sont pas considérés comme open source car leurs licences imposent toujours des limites à la manière dont ils peuvent être utilisés à certaines fins commerciales, comme l'amélioration d'autres modèles linguistiques volumineux. Ils interdisent également catégoriquement les utilisations susceptibles de violer diverses lois ou de causer des dommages. Meta n'a pas non plus entièrement divulgué les données d'entraînement de ses modèles Llama.

La nouvelle définition de l'Open Source Initiative est le fruit d'années de discussions entre des parties prenantes de plus de 35 pays, a indiqué l'organisation.

« Arriver à la version 1.0 actuelle (définition de l'IA open source) a été un voyage difficile, rempli de nouveaux défis pour la communauté OSI », directeur exécutif de l'Open Source Initiative Stefano Maffuli a déclaré dans un communiqué. « Malgré ce processus délicat, rempli d'opinions divergentes et de frontières techniques inexplorées – et d'échanges houleux occasionnels – les résultats sont conformes aux attentes formulées au début de ce processus de deux ans. Il s’agit du point de départ d’un effort continu visant à collaborer avec les communautés pour améliorer la définition au fil du temps, à mesure que nous développons avec la communauté Open Source plus large les connaissances nécessaires pour lire et appliquer OSAID v.1.0. »