Le chef de la FCC de Trump avertit le contenu de l'UE aux règles «incompatibles» avec la liberté d'expression

L'Union européenne veut que des sociétés de médias sociaux comme Facebook, Instagram et X fassent plus pour réprimer le contenu illégal comme le discours de haine et le matériel d'abus sexuel des enfants. L'administration Trump n'est apparemment pas tout cela. Brendon Carr, un républicain que Trump a nommé pour diriger la Federal Communications Commission, a parlé lundi au Congrès mondial mobile et a déclaré au monde que la modération du contenu n'était pas dans la Constitution, ou quelque chose comme ça.

Carr, qui a fait référence aux règles établies par la Loi sur les services numériques de l'UE (DSA) comme une forme de censure, a déclaré que ces nouvelles exigences de modération sont «quelque chose qui est incompatible à la fois avec notre tradition de liberté d'expression en Amérique et les engagements que ces sociétés technologiques ont prises à une diversité d'opinions».

C'est une continuation de Carr en songeant Internet Liberty Bell, qui comprenait l'envoi d'une lettre aux dirigeants de la technologie la semaine dernière leur demandant leur avis sur la façon dont ils veulent naviguer dans les nouvelles règles – avec une indication assez claire que Trump les soutiendra s'ils décident de l'ignorer. « S'il y a une envie en Europe de s'engager dans des réglementations protectionnistes, de donner un traitement disparate aux sociétés technologiques américaines, l'administration Trump a clairement été clairement que nous allons parler et défendre les intérêts des entreprises américaines », a écrit Carr aux chefs d'entreprise.

Depuis que Trump a pris ses fonctions, le gouvernement fédéral a vraiment fait un devoir de marteler l'UE sur son examen minutieux des sociétés technologiques basées aux Américains – et ces entreprises se sont de plus en plus aspirées à Trump pour la protection.

Le mois dernier, la présidente judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, a exigé le chef antitrust de l'UE, Teresa Ribera, expliquer comment elle prévoit d'appliquer la DSA et d'autres réglementations. Il lui a demandé de clarifier comment elle applique les règles de l'Union européenne en réintégration dans Big Tech, affirmant qu'ils semblent cibler les entreprises américaines, et le président Trump a signé un mémorandum indiquant que son administration examinera toute règle qui essaie de « dicter comment les entreprises américaines interagissent avec les consommateurs dans l'Union européenne ».

Avec ces réglementations, y compris la DSA pleinement en vigueur cette année, Big Tech se cache déjà derrière le bouclier Trump. Le mois dernier, le méta-chef des affaires mondiales Joel Kaplan a averti que la société « ne se débrouillera pas » d'appeler le président Donald Trump si elle continue de faire face à des sanctions dans l'UE. Il a également affirmé que les répressions en cours contre Big Tech était une action «discriminatoire».

Il y a quelques choses que Big Tech pourrait essayer à part pleurer à papa. D'une part, cela pourrait simplement suivre les règles. Concept sauvage, mais cela aiderait probablement à réduire toutes ces amendes. De plus, même si les entreprises pensent que l'UE demande une «censure», ce n'est pas comme si elles ne se conforment pas activement aux demandes censurées ailleurs, comme lorsque Meta et Google ont respecté les demandes du gouvernement vietnamien pour réprimer le contenu anti-État – ou ont fait exactement la même chose à la demande du gouvernement turc.

Une autre chose qu'ils pourraient essayer est d'arrêter d'être des monopoles. Si vous voulez être les facilitateurs mondiaux de la communication, il s'accompagne de la responsabilité de respecter les lois mondiales. Bien sûr, ils pourraient choisir de ne pas opérer dans une région qu'ils considèrent comme trop lourde pour travailler, mais cela nécessiterait de renoncer à une quantité importante de données et de profits, donc évidemment, ils ne le feront pas. Mais la réalité est que ce sont des sociétés internationales qui se trouvaient juste avoir été fondées aux États-Unis, et elles ne se drapent vraiment que dans le drapeau quand cela est le plus pratique pour leur résultat net, pas par une sorte d'engagement réel envers les «valeurs américaines».