Un projet de loi Chambre récemment proposé qui appelle pour la NASA envoyer des humains sur Mars en 2033 est sous le feu des scientifiques qui pensent que ce serait une erreur d'attribuer une importance secondaire à une mission lunaire et de négliger les contributions technologiques du secteur privé.
Comme nous signalé la semaine dernière, le projet de loi sur l'autorisation a été présenté par le Comité de la Chambre des sciences, de l'espace et de la technologie le 24 janvier. Le projet de loi, appelé Loi sur l'autorisation de la National Aeronautics and Space Administration of 2020, fait un certain nombre de recommandations clés, y compris un calendrier révisé qui verrait les Américains atterrir sur la Lune en 2028 au lieu de 2024, comme mandaté par l'administration Trump. Le projet de loi suggère également une chronologie agressive qui verrait les Américains sur Mars d'ici 2033, ainsi qu'une directive qui empêcherait ou au moins limiter participation du secteur privé au développement de l'atterrisseur lunaire Artemis.
Le projet de loi, également connu sous le nom de H.R.5666, a immédiatement attiré plaintes de la NASA le chef Jim Bridenstine, qui a déclaré que le projet de loi imposerait des "contraintes importantes" à la capacité de l'agence à atteindre et à explorer la Lune et que cela entraverait la «capacité de la NASA à développer une architecture flexible qui tire parti de l'ensemble des capacités nationales – gouvernement et secteur privé – pour atteindre les objectifs nationaux».
Le Congrès, semble-t-il, souhaite que la NASA rétablisse certaines de ses capacités de développement, que l'agence décharge depuis des années maintenant, en recrutant l'aide de partenaires privés tels que Boeing Aerospace, SpaceX et Lockheed Martin. Il est possible que le Congrès veuille que le gouvernement conserve la propriété de certaines technologies spatiales or cette il est frustré par l'éruption de délais de fabrication (ou les deux).
Quoi qu'il en soit, Bridenstine n'est pas le seul à critiquer le projet de loi en suspens, car un certain nombre de scientifiques se sont prononcés contre le biprojet de loi partisan dans sa forme actuelle. Dans un lettre publié vendredi dernier, plus d'une douzaine de «scientifiques concernés» ont exprimé leurs appréhensions, dont certains ont fait écho Commentaires de Bridenstine.
Les signataires de la lettre ouverte incluse Jack Burns du Département des sciences astrophysiques et planétaires de l'Université du Colorado (CU) Boulder, Lillian Ostrach de l'US Geological Survey, et Bradley Jolliff de l'Université de Washington à St. Louis, entre autres scientifiques, planificateurs de missions et ingénieurs, dont certains étaient impliqués dans les missions Apollo et d'autres maintenant dans le Mission lunaire Artemis.
jeDans la lettre, le les scientifiques ont dit qu'ils ont de «graves préoccupations» au sujet du projet de loi et que des révisions sont nécessaires.
Selon le plan de la Chambre, la NASA serait chargée de construire le système d'atterrissage humain pour la mission Artemis, qui serait "entièrement détenue et dirigée par le gouvernement", selon le projet de loi. Les auteurs de la lettre ont déclaré: «Un programme de vol spatial entièrement financé par les contribuables n'est pas durable"Et qu'il est" essentiel que le contribuable américain soit démontré qu'il peut y avoir un retour tangible sur l'investissement d'envoyer des humains pour survivre et prospérer au large de la planète Terre ".
«Notre affirmation forte est que la Lune est un atout habilitant qui favorisera l'exploration humaine durable de Mars, tout en élargissant la sphère économique des États-Unis et de nos partenaires internationaux.»
Une objection plus forte avait à voir avec la philosophie globale du projet de loi, qui considère la Lune comme un tremplin vers Mars plutôt qu’un objectif critique en soi.
Le projet de loi semble "avoir été rédigé avec la fausse perspective que la Lune n'a pas de valeur intrinsèque en tant que destination et que ses ressources et son expérience acquise en y opérant ne contribuent pas à la poursuite des activités d'exploration sur Mars", se lit-il. la lettre. «Notre affirmation forte est que la Lune est un atout habilitant qui favorisera l'exploration humaine durable de Mars, tout en élargissant la sphère économique des États-Unis et de nos partenaires internationaux.»
Selon les auteurs, une présence continue sur la Lune favoriserait les découvertes scientifiques et technologiques en plus d'introduire des opportunités commerciales, telles que le tourisme spatial et l'exploitation minière.
Le projet de loi, dit la lettre, empêcherait également les projets conçus pour tirer parti des ressources de la Lune, à savoir des ressources qui pourraient soutenir une mission lunaire prolongée. Ce serait une occasion manquée, affirment les scientifiques, car «il est essentiel que nous apprenions à« vivre de la terre »au-delà de la Terre».
Les signataires de la lettre indiquait que, selon le plan de la maison, les États-Unis ne seraient pas suffisamment préparés pour une mission en équipage sur Mars, disant que nous devons encore développer des choses telles que la protection contre les radiations et les modules habitables de l'équipage. En «interdisant à la NASA dans le programme Moon to Mars de mettre en place un avant-poste lunaire, plus de risques sont ajoutés à l'envoi d'humains sur Mars car des périodes beaucoup plus longues sur la surface martienne sont nécessaires, ce que nous ne sommes pas préparés techniquement et opérationnellement à gérer», écrit le auteurs.
En effet, Le Congrès semble accélérer une mission vers Mars d'une manière qui rappelle la course à l'espace de l'ère de la guerre froide. Mais au lieu de faire la course à l'Union soviétique sur la Lune, les États-Unis courent maintenant Chine, Russie et potentiellement le secteur privé vers Mars.
le Société planétaire, une organisation non gouvernementale vouée à l'avancement des sciences et de l'exploration spatiales, est également mécontente du projet de loi dans sa forme actuelle. Dans une déclaration envoyée à Gizmodo, la Planetary Society a déclaré qu’elle appréciait l’engagement de la Maison envers Mars et d’autres projets futurs, mais le nouveau projet de loi «perturberait et retarderait le retour prévu des astronautes américains» dans l'espace. En particulier, le groupe recommande que le comité "supprime les dispositions restreignant les activités et limitant la concurrence pour les capacités d’exploration" – en d’autres termes, supprime les limites de la participation du secteur privé aux missions.
Le Sous-comité de la Chambre sur l'espace et l'aéronautique a récemment examiné H.R.5666 lors d'une session de balisage, mais aucun amendement majeur n'a été apporté au document, rapports SpaceNews. L'adoption du projet de loi a été approuvée, mais le document de 102 pages pourrait faire l'objet de révisions supplémentaires au fur et à mesure qu'il progresse dans la chaîne alimentaire législative.
Compte tenu de la pléthore de critiques, cependant, il est possible que le Congrès en prenne note et fasse les changements recommandés. Sinon, ce serait suggérer Le Congrès est prêt à amener la NASA dans une nouvelle direction. Mais sera-t-il prêt à payer la facture?
GIPHY App Key not set. Please check settings